登陆注册
46931

(科目三,的背后,一场服务业的,无底洞)

大财经2023-12-18 16:06:380

与“生日祝福”的服务不同,舞蹈“科目三”需要服务员有良好的颜值身材,以及基础的舞姿,这提高了服务员的就业要求。在顾客吃饭时要求跳舞助兴,似乎也涉及劳动者的自尊问题。虽说可以自愿选择跳与不跳,但在竞争激烈服务业,你也无法避免被卷入其中。这种“1 1 1 ”的服务需求,一直在期望打工人,在本就一片惨淡的竞技场上,在本就缺少等值福利的基础上,不得不付出更多的时间和精力,到头来很有可能功亏一篑,随着互联网热度的消散而消失。所以一个同样挣扎在就业岗位的打工人,看到强跳“科目三”的服务员,心生同情与共鸣也并不奇怪。更关键的问题是,这种额外服务的“无底洞”需求,什么时候有个限度,打工人能否真正以劳动者的尊严,平等地站在管理层面前,付出劳动,获得等价的回报。

海底捞的“科目三”舞蹈大热,成了近期网络顶流,许多消费者为了观看服务员跳“科目三”舞蹈,纷纷去海底捞“打卡”,各个餐饮门店也纷纷效仿,要求服务生为顾客们提供跳舞“助兴”服务。虽然被冠之以“蹭热度”的说法,这种营销实则是服务行业一以贯之使用的手段,比如海底捞的“生日助唱”,也是实体门店通过增加娱乐性质的服务吸引顾客消费的经典代表。

□次拉(中国人民大学)

随着带着“土味文化引领潮流”话题的舞蹈“科目三”热度的提高,一些服务员看起来劳累又无可奈何地跳舞的视频渐渐流出,争议声也出现在舆论场上。有人认为,消费者的要求太过无理,在服务的同时还需要给你伴舞助兴,多少未免有些看不起人的滋味。也有人认为,这是一场服务行业的内卷,到头来辛苦的只有打工人。

就跟“外卖骑手逃不过系统”的话题类似,内卷的时代,似乎每一个人都贬值了,逃不出社会机制的系统,努力好像并不会有等价的回报。“鹅腿阿姨”的爆火,引起了高校对大学生夜宵食品需求的关注,在我就读的学校,也在热度正中时,“蹭热点”开出了“夜宵”服务。包括我在内,当时的朋友圈里大家都在庆贺学校后勤管理层“机灵”抖得好,也符合了我们对夜宵的需求。但实际上,这种夜宵,只延续到晚上九点,最晚十点,可天天熬夜的大学生,更有可能需要的是在深夜十一点和十二点售卖的食物。这种蹭热度的结果是,原本只开设到晚上7、8点左右的学生食堂,被要求延迟关门,但供给不对需求,一直到食堂关门,购买夜宵的人流量实在是不尽如人意,一次我下课后经过其中一个食堂,只有孤零零的打菜阿姨和叔叔的身影。他们原本的下班时间被推迟,在辛苦的加班后,食堂也没有得到想要的盈利。

在热度的喧嚣过后,“生日助唱”成为了海底捞的专有服务,成功运营了品牌,但这次的“科目三”,海底捞在以此塑造品牌的过程中,面临了不少争议。同样是额外的服务,结果似乎不太一样。很有可能,在热度过去后,海底捞无法因此作为专有的品牌符号。

“科目三”的狂欢,不该指责消费者,谩骂其需求的无理,消费者在服务业之前也拥有平等的地位,提出要求是消费者的合法权利。在消费者和提供者两个主体的对立背后,更需要看见管理者与劳动者的对立,在某种情况下,劳动者甚至无法与管理者站在对等的擂台上。

0000
评论列表
共(0)条
热点
关注
推荐