四大名著的作者（四大名著作者绕口令）

《红楼梦》前八十回曹雪芹著，有史证，有自证。史证即胡适、周汝昌等人考证出来的史料，自证即原著第一回作者自序及署名。文中与书名题旨“金陵十二钗”、自题诗“满纸荒唐言”、创作经过“十载五次”、作者斋号“悼红轩”相连的是唯一的曹雪芹。要确立曹雪芹的著作权，有文本内这一处作者署名作证就足够了。

《红楼梦》后四十回，则有高鹗续书说、无名氏续书说、曹雪芹残稿说等等说法。

看到这个题目可能大家都笑了，四大名著的作者我们都知道啊，《三国演义》是罗贯中，《水浒传》是施耐庵（或施耐庵、罗贯中两人），《西游记》是吴承恩，《红楼梦》是曹雪芹和高鹗，可是，没了解过文学史的人可能就不知道，这四部名著的作者其实一直都存在着争议，每部书都有多个版本传世。

沈承庆《话说吴承恩——<西游记>作者问题揭秘》（北京图书馆出版社出版），提出《西游记》的作者是明代的“青词宰相”李春芳。

提出《西游记》作者是吴承恩的首先是清代学者吴玉搢，随后阮葵生、丁晏响应。

在20世纪，时不时也有人对“吴承恩说”发出质疑，提出新说。代表性的有俞平伯的《驳<跋销释真空宝卷>》、（日）太田辰夫的《西游记杂考》、章培恒的《百回本<西游记>是否吴承恩所作》。

根据如上材料及天启《淮安府志》，鲁迅在《中国小说史略》《中国小说的历史的变迁》中肯定了“吴承恩说”，“《西游记》世人多以为是元朝的道士丘长春做的，其实不然。胡适在《西游记考证》中也持此观点。经过两位大师的肯定，“吴承恩说”在20世纪基本成为定论。

《三国演义》在这四部书里作者分歧应该是最小的了，基本统一为罗贯中，也是大众对本书的认识，但按照产生时间的先后顺序，学术界一般把其版本分为四大类，即通俗演义版本类、志传版本类、批评版本类、毛氏版本类，自毛本出后，就代替了以往各种版本，成为最流行的本子了。

而非曹雪芹说由于对曹雪芹著作权的强烈质疑，红学界研究索隐出多达65个作者，如洪昇、吴梅村、冒辟疆、顾景星、袁枚、曹寅、曹頫、曹颙、曹硕、曹顺、曹颜等等。

这些说法，多属推测，均拿不出令人信服的证据。“吴承恩说”也存在着如《淮安府志》中提到的“《西游记》不一定是现流传的这部小说《西游记》，或许是另一部书，因为清初人黄虞稷《千顷堂书目》将其列入舆地类（即地理类），而此书很可能不是小说”等等疑点。

由上我们不难看出，由于年代久远，四大名著经过不同人的不断增删修改，或许当时人们可能还没有维权意识，使得作者究竟是谁变得扑朔迷离，但这并不能影响到其价值，也不能影响人们对它们的喜爱。

学界一般认为《西游记》的作者是吴承恩，由于现存明刊百回本《西游记》均无作者署名，最早的版本为金陵世德堂本（明万历二十年，1592），署“华阳洞天主人校”，首有陈元之序，这便给《西游记》作者是谁留下空间。元末明初学者陶宗仪在《辍耕录·丘真人》中将《西游记》归于丘处机名下。清初道士汪象旭刻《西游证道书》时，也把《西游记》归于丘处机所作。随后，清代很多学者都持此说，如陈士斌《西游真诠》、张书绅《新说西游记》、刘一明的《西游原旨》、张含章的《通易西游正旨》等，《西游记》作者是丘处机遂成为清时的主流说法。此说在清代便有人提出怀疑。

再说《水浒传》，《水浒传》的作者据传为元末明初施耐庵，并由罗贯中加以润色及编排，实际参与创作者跨越了从宋元到明末的数百年，包括了民间说书人、文人、书商等，是一部世代累积型的长篇文学作品。