无锡转债即将到期摘牌（转股比例仅2,63,专家,核心资本补充目标难实现,负债成本大幅提升）

同时郑嘉伟也指出，目前来看，上述两只即将到期的银行转债很难达到后者的转股比例。如果是到期直接赎回兑付，既与银行发行可转债之初补充核心资本的目的相违背，同时还需要付出转债的利息，增加其负债成本，对银行整体偏利空影响。

与无锡转债相似的是，江阴银行正股股价也同样低于转股价格，同时转股溢价率也保持较高水平。数据显示，截至12月25日收盘，江银转债报105.83元/张，转股价值为87.63，转股溢价率为20.77%；正股方面，无锡银行报3.47元/股，较3.96元的转股价格低12.37%。

“可转债的价格高于正股价格的话，这个时候转股其实是会面临亏损的。”甬兴证券研究所首席分析师郑嘉伟告诉财联社记者，一般而言，只有正股价格高于转股价格的时候转股才有盈利空间，否则意义不大。目前来看，建议投资者可以根据情况进行交易，或是继续持有该转债等待到期兑付。

不过在1月26日至30 日期间，无锡转债持有人仍可以依据约定的条件将无锡转债转换为该行A股普通股。若未及时进行交易或是转股，在该可转债期满后5个交易日内，无锡银行将按债券面值的106%的价格（106元人民币/张）赎回未转股的可转债。

又一只银行转债即将迎来到期摘牌。

业内人士告诉财联社记者，对投资者来说，一般只有正股价格高于转股价格的时候转股才有盈利空间，否则意义不大。对银行来说，如果到期直接赎回兑付，既与银行发行可转债之初补充核心资本的目的相违背，同时还需要付出转债的利息，增加其负债成本。

“看可转债转股是否值得，需要将转债价格与转股价值进行比较。”业内分析人士认为，影响投资者转股的一个关键指标是“溢价率”。简单来说，就是转债价格（即购买可转债的付出的成本）如果大于转股价值，转股就会存在浮亏；如果转债价格低于转股价值，转股便存在盈利空间。

近日，继江银转债发布了两次到期兑付暨摘牌的公告后，无锡银行也对其转债即将到期做出了提示。而此前不久，苏银转债也因触发有条件赎回条款而提前摘牌退市。

无锡转债即将到期，近半年多只银行转债迎来摘牌

从转股情况来看，两只转债转股比例均不高。截至12月25日，无锡转债累计转股数量1362.86万股，累计转股比例仅2.63%；江银转债累计转股数量4268.84万股，累计转股比例为12.10%。而苏银转债方面，截至10月19日最后转股日其转股比例达99.98%，基本实现了全部转股。

值得注意的是，这并非近期即将到期的唯一一只银行转债，日前江阴银行也已连续发布了两次“江银转债”即将到期摘牌的提示公告。此外，不久前10月份，苏银转债也因触发有条件赎回条款而提前摘牌退市。

据了解，2018年1月30日，无锡银行通过上交所公开发行了面值总额30亿元人民币、期限为6年的可转债。如今6年期限将至，无锡转债将于2024年1月26日起停止交易，1月31日起在上交所摘牌。

“本行股票当前收盘价与转股价格(5.43元/股)存在一定差异，请投资者注意转股可能存在的风险。”无锡银行提示称。从资本市场来看，截至12月25日收盘，无锡转债报105.549元/张，转股价值为88.08，转股溢价率为19.90%；正股方面，无锡银行报4.78元/股，较转股价格低近12%。

在他看来，银行转债目前估值水平较低，后续随着银行息差及盈利水平的提升，银行转债也会迎来比较好的机会。至于未来银行转债的趋势，一方面要看银行正股的股价表现，如果正股走势较好，转债也会有升值空间；另一方面，转债新规以后，银行转债整体流动性偏差，未来需要监管引导更多机构长期资金流入转债市场，促进投资者转股从而补充银行核心资本，形成良性循环。

在上述分析人士看来，近期市场波动大，正股估值低洼，转股溢价率维持高位反映了发行人对股价未来走势信心，但对投资者而言可能面临较高交易成本等，因此不能仅依据转股溢价率进行决策。投资者需要综合考虑自身投资特点、风险承受能力、市场趋势等进行决策。

来源：财联社

转股比例较低，到期兑付增大负债成本

“一般银行发行可转债多是为了补充核心一级资本，但可转债只有在转股后才能补充核心一级资本，可转债转股比例较低，就无法有效缓解银行核心一级资本压力。”据该人士介绍，强制赎回是银行机构发行可转债触发强赎条款，提前回购可转债，有助于减少利息方面支出，并可能助推投资者转股。而如无锡转债、江银转债等自然到期兑付的可转债仅发挥机构固定债券负债功能，同时可转债未能实现大量转股，就可能会影响机构核心资本补充目标实现。