有一个问题必须搞清楚（中国经济为什么会放缓）

中国的专家都是有立场的，一致认为释放出了大变局的重要信号；老胡更是欢欣鼓舞，说是在给民营满林子地撤食；但是，对中小微企业主来说，需要的不是大词主义，企业更关心的是趋势，用政策的语术去表达，也就是“总基调”。

投资拉动的模式能一如既往吗？回答是否定的。

支持民营用什么支持？

经济会议重申了要“坚持稳中求进工作的总基调”，说明不会再拼投资。投资拉动在很大程度上也是国企、地方财政正常运转的底盘，但是，考虑到维持高增速要付出的代价，以及可能会造成的金融风险，这种模式肯定结束了，也必须结束。

第一，不可能太快。

当我们不再依赖投资拉动经济时，或者说不再能依赖投资拉动经济时，就意味着，非市场化的行为也走到了头，那么，经济是不是出现了Ｌ型，看看民营经济的表现就清楚了。

正向的解释会说，２０２２年的３％，是疫情造成的；悲观的解释会说，既然是疫情造成的，后疫情时代的数据为什么步履蹒跚？只有５％，且国内外对２０２４年的预测大多下调　至４％，那就不能用疫情去解释，是内生力的问题。

第二，不论用什么理由，什么方式，未来经济的重心是民生，因为，中国经济的问题可以简单地归结为一句话：老百姓的收入与投资推动的财富增长失衡了。

应该说，中国的负债率现在还有空间，但是，化债要有一个经济高增长的背景，这就需要对当下的经济形势要有一个清醒的判断，是Ｕ型、Ｖ型、还是Ｌ型。如果是一个Ｌ型，那就是一个长周期，不是三、五年能过去的。Ｌ型是指“L-shaped recession”，意味着持续的衰退，几乎所有的专家都不接受Ｌ型的定位，理由很简单，看经济增速，并没有出现负增长，表现出来的是增速下滑。

会议重申了要“坚持稳中求进工作的总基调”。

居民收入的提高有两个途径，一是提高就业，从而增加中等收入群体，这就必须坚决支持民营经济的发展壮大，其它都是空想，都是口号；二是提高社会机制，而提高社会保障机制以现在的情况看，除了降低体制成本，也别无选择。

以ＧＤＰ为例，既然一直还保持了５％的平均增速，如果是美国，那可以说简直是赢麻了，然而，在中国，除了这个ＧＤＰ，几乎所有的重要指标都妥妥的是Ｌ型姿态，为什么？

经济工作会议释放出了什么信号？

取消非市场化行为，让市场无形之手化解严重的资本分配的低效与错配。

２０１２年后增速从两位数下滑，保９、保８、保７、保６、２０２２年保５没保住，为３％，２０２３年实现５％的增速目标没问题，这算不算Ｌ型，进一步说，能不能定义为衰退？

中国是典型的干预型经济，它不是计划经济，但也诚如王石最近说漏了嘴，实际上，中国从来都不是完全的市场经济，是行政力干预下的市场经济；一些学者定义为非有效市场，也就是说，市场在非市场化行为的主导下，不太可能发挥有效的资源调配作用。

经济学的分析无非是总供给的增加快于了总需求，这个“快于”怎么就突然在近几年降临了？说起来也很简单，我最近得了重病，深有感触，天下之事哪有什么突然，都是在你春风得意时积累下来的负能，等你发现，已经是中晚期了，因为中国人所信奉的物极必反是阴阳交错，是无痕转换的过程，你在过程中永远也看不到那个物极必反的极点，唯有惊回首。

是通过政府性的基础投资在阻止衰退，它的效率在飞快地递减，事倍而功半。这些“基础”性的项目，有的专家居然建议把２０３５年计划的也干掉，为了ＧＤＰ而ＧＤＰ，作为地方长官的考核指标，越是到基层，越是脱离市场，它不是市场需求所推动的，资金也传导不到民企与民生，锁死在了长期项目的钢筋水泥里，以负债的形式不断地叠加。

谈中国经济，简单的数据比较是有疑问的。

政策定调很高：为什么民营经济依然步履蹒跚？

那也就是说，明年仍然是一个修复年：修复地方财政和企业的利润表与负债表，本来按上海财大刘元春的预测，这都是应该在七、八月份就完成的事，看来是没有完成，不但没完成，而且在加剧；特别是地方财政的负债，不但在加剧，而且由于房地产行业的颓势，还将继续叠加；地方债务的叠加将对中国经济产生最深刻的影响。也正是在这样的时间窗口，美国与日本的在华资产正在全面撤出，用心不谈，趋势可见。

最后的问题是如何走出Ｌ型经济？

这种姿态下，我们说ＧＤＰ增速没有出现负值，没有出现数据上的Ｌ型，就会很矛盾，因为根本无力解决天天看得见的问题，阻止不了民营经济的衰退与失业率的上升。

#实话实说#

因为你是干预出来的增速。

总基调是什么？

现在回过头看，内在原因是体制成本过高，不断挤压着民企的利润率。

民营经济难以跨越的三道门槛：中国经济悖论

清楚了民营经济为什么会放缓，也就清楚了中国经济为什么会放缓。

这个转折点是２０１６年的营改增，民营在２０１６年后一直到疫情三年，实际上很多企业都是消耗过去十几年的积蓄，疫情将这个过程放大了；民营的衰退也意味着本来占比过低的居民收入数据也一路向下，总需求的不平衡具有必然性。外贸出问题，弱化了外需，长期被掩盖的内需不足自然就突显了出来。当我们需要建立一个超大市场时，当我们开始回归内循环为主导时，才发现，这个超大市场没有那么强大，产能过剩是必然的。要满足总供给，特别是财政的命门房地产行业的供给，需求早已经过度消费了，房地产的现实诠释了中国经济所有的问题，是官本位经济的案例。