媒体调查（司乘双方接受度不一,网约车,一口价,该不该取消）

而此模式的最大弊端在于，如果因为堵车等原因超出预估的行程时间，司机非常容易亏钱。

针对规范优化“一口价”“特惠价”等运价规则问题，重庆市场监管部门提出，进一步优化规则，充分兼顾平台、司机、乘客等多方面利益，不得强制司机接单，不得将“一口价”“特惠价”接单结果和司机日常考核、赋分等挂钩，确保司机的自愿选择权。

重庆网约车司机刘虎告诉记者，自己在前不久接到一个 “ 一口价 ”订单，距离是27公里，平台预估需要51分钟可以将乘客送到目的地。但因为堵车，这一单的实际运营时间长达一个半小时。“快车的价格在77 元～90元之间， 而‘一口价 ’ 只有51元。”这一单跑下来，去掉所耗费的时间成本及油费，几乎不赚钱。

在山高路不平的山城，因价格更加优惠，同时能够规避绕路等风险，“一口价”模式广受消费者青睐。同时，也有不少司机反映，在遇到因堵车等原因超出预估的行程时间的情况下，“一口价”订单不仅容易亏钱，还可能因超速超车等行为，加大安全隐患。褒贬不一的“一口价”订单存在哪些问题，如何寻求最优解？《工人日报》记者进行了走访调查。

据悉，近段时间来，上海、合肥、武汉和石家庄等地监管部门，纷纷约谈当地网约车公司，要求合理确定网约出租车运价，不得以不正当竞争行为扰乱市场秩序。

日前，重庆张女士预约了“一口价”网约车，上车后因司机希望提前付款并显示结束行程，双方发生争执。随后，该司机因遭乘客投诉受到了相应的处罚。

“一口价”顾名思义，指的是乘客设定目的地后，系统给出一个固定结算价格，不管堵车还是改路，所花费的价格都不变。

定价欠合理，收入难保障

此外，还有司机表示，“一口价”订单存在安全隐患，司机想方设法尽快到达目的地，超速、抢灯等行为时有发生。

重庆网约车司机王军告诉记者，“一口价”订单并非强制接单，可由司机自行选择。“高峰期我从来不开‘一口价’，怕赔钱。但平时还是会接，因为乘客打车时平台会自动勾选这个模式，接到的单多一些。”然而，王军表示，平台上的“一口价”订单如今能占据自己整体单量的30%～40%。

重庆工商大学成渝地区双城经济圈协同发展中心研究员莫远明表示，目前的定价机制中，平台掌握着定价主导权，司机、运力公司等行业组成部门的参与度和话语权并不高，行业一直呼吁建立定价协商机制。

为了在覆盖经营成本后还能赚取一份说得过去的收入，不少司机只能有单就抢，甚至不得不以提高工作时长作为代价，被“卷”在车流里。

司机却觉得委屈：“‘一口价’收益少，而提前付款对乘客没有影响，同时还不耽误自己继续接单。”

在部分乘客看来，“一口价”模式既节约了乘车支出，又能减轻对司机绕路、延时等非正当服务行为的疑虑。

乘客获优惠，司机频喊亏

受访的多名司机认为，“一口价”对乘客来说确实优惠，但司机容易吃亏。原价为40余元的快车订单，选择“特惠”模式后，需要支付的实际金额为27元，其中平台抽成5元，最终司机获得的实际收入为22元。

同时，也有司机担心：如果取消了类似优惠，乘客选择网约车的热情可能会下降，这同样会影响接单和收入。

此外，有平台已经推出了一些可以 “止损 ”的权益。例如，高德打车近期上线了 “堵车宝 ”权益，这是针对高峰堵车场景下对 “一口价 ”订单的补贴活动，满足规则的“一口价”订单，最多可获得每单 10 元的补贴金额。11月2日～5日，滴滴在全国多个城市，短信邀请部分司机进行特惠订单体验试点，其间司机可以无限次拒单，并通过调整特惠快车的计价方式，由原来的“一口价”改为实时计价。该计划尽管只是小范围试点，如果收效不错，不排除会大规模推行。

“一天必须要跑够12个小时，才能跑到600元，除去充电费和租金，就剩下300元左右。再加上吃住、违章罚款等支出，每天要跑到800元才能开始挣钱。”住在重庆市九龙坡区的刘学斌给记者算了一笔账。他也曾试着一天跑12个小时以上，每天睡眠三四个小时，连着跑了半个月，他的身体扛不住了。“感觉脑子都迟钝了，别人跟我说话，我都不知道对方讲了什么。”这把刘学斌吓着了，到医院检查以后，医生表示是劳累过度，建议他赶快休息。

但是，对于网约车司机而言，派单机制是否公平则有待商榷。有网约车司机反映，若开启“一口价”“特惠价”接单模式，会长时间接不到普通订单，而平台对特惠订单的抽成比例又与普通订单无异，司机收入难以保障。

重庆市总工会相关负责人表示，各平台企业要切实维护司机合法权益，进一步规范经营行为，合理制定运营规则，加强与司机群体的沟通协商，降低过高抽成比例。同时，要加强运输安全管理，优化派单机制，杜绝超时劳动、疲劳驾驶、超速驾驶等行为。

今年以来，“订单越来越难抢，收入越来越低”，成为网约车司机们共同的抱怨。其中最主要的原因之一是，网约车市场“内卷”激烈。一些地方已暂停受理网约车运输证新增业务，还有多个城市发布网约车饱和预警，提醒从业者谨慎“入场”。

莫远明认为：“‘一口价’属于市场行为，在行业供给饱和、司机订单量下滑的大背景下，单纯取消并不能完全缓解矛盾。”乘客端普遍接受“一口价”，而司机端则对“一口价”态度消极，要寻求这种模式的更优解，需要厘清平台、乘客、司机三方的责权利边界，科学优化定价机制、利益分摊机制、平台竞争机制和行业监管机制，在网约车市场供需平衡中实现动态监管、理性监管和人性化监管。

兼顾各方权益，寻求最优解

乘客端普遍接受“一口价”，而司机端则对“一口价”态度消极，争议中的“一口价”该不该取消？专家表示，单纯取消并不能完全缓解矛盾，而应厘清责权利边界，兼顾各方利益，寻求最优解。