美国硅谷银行破产会引发金融海啸吗（）

其次，当时雷曼兄弟其实也不是没有对冲资产，作为一家投资银行，他是非常清楚这个风险有多大，所以，他也囤积了一些房地产作为他的对冲资产。但是，当一场危机来临的时候，很多资产是没有办法变现的，这一点对于房地产尤其明显。当你的对冲资产不能变现了，流动性又没有了，那这问题不就来了吗？08年的雷曼兄弟就这样.

但是与此同时，我们也别忘了，现在的硅谷银行破产和当年雷曼兄弟破产，还有很多相似的地方。首先，他们都是因为流动性遇到了非常大的问题，当年这雷曼兄弟不就是因为没有流动性了吗？当然，当时不光他没有流动性了，是整个美国金融市场都没有流动性了。所以，即便美国政府当时出资救助了一些金融机构，比如说房地美，房利美，并且建立了700亿美元的平准基金，但当时并没有救这个雷曼兄弟。

如果说，加息就是为了解决美国经济问题，就是要解决通胀问题，那么而这个就业人数的上升不恰好体现了经济复苏吗？那鲍威尔不应该沉默，而应该非常高兴，应该向全世界宣布说，你看我们美联储加息的这个政策见效了。而他沉默了，说明他对这个事儿不满，说明这个数据与他当初的政策目标是相反的。那么，他当初的政策目标是什么呢？

由此我们似乎可以倒退过来，他的目标就应该是推动一场金融危机，因为如果金融危机爆发的话，就业不应该是往上走，就业应该是往下走。那么鲍威尔为什么期望一场金融危机呢？因为他要解决的问题是在失去中国的价值转化能力之后（大家一定要注意，我们的价值转化能力某种意义上来讲对美国是一种补充。但是美国说我宁可不要，我要打压你），美国经济如何实现价值提升。

硅谷银行破产，应该说是一个非常这个特别的信号，但是否就一定意味着金融危机，或者像08年那样的金融海啸呢？

从2021年5月份CPI破五到现在，转眼就两年了，美国的CPI指数一直在高位运行，尽管我过去也曾经说过，不能拿单一的变量来衡量一个国家的经济的好坏，但有一个变量是除外的，那就是CPI指数，就是通货膨胀。因为这个东西它太综合了，他所反映的问题太多了，所以，对于一般的财经爱好者，你想判断一个经济体到底有没有什么问题，我建议你可以最简单的就看他的CPI。

从这个意义上讲，美国经济肯定是有严重的问题的，所以在这样一个情况下，我就有过这样一个判断，我觉得美国的这场经济危机必须要用一场金融危机来解决。实际上，持有这样观点的人可绝对不止我一个，最起码的，美联储主席鲍威尔也是这么想的。

他认为，美国现在的经济问题，你通过什么其他的手段都解决不了，而要想解决美国的问题，必须要来一场金融危机。所以，从去年开始，美联储进行了加息。最初，美联储加息的时候，大家普遍认为这是在货币回笼，是在解决货币问题。可是我过去也不止一次的跟大家说过，通货膨胀绝对不是一个货币现象，它是一个生产力现象，因此所谓的加息降息，它要解决的也绝对不是货币的问题，他要解决生产力的问题。

大家不要过高的估计了硅谷银行倒闭的这个事情。

我也看了一些这个专业人士的评论，有一种观点就认为说硅谷银行的倒闭和当年的雷曼兄弟的破产绝对不能相提并论，因为硅谷银行在美国影响力是很低的，只是排名全美第16位。而当年的雷曼兄弟可是华尔街投资银行的前五位啊，所以，

美国的硅谷银行破产了，这是自08年金融危机之后最有影响力的一起美国的银行破产案，硅谷银行的破产会不会像当年雷曼兄弟破产那样，标志着一场金融危机的来临呢？

何以见得呢？去年年底的时候，大家都普遍在争论说美国要不要停止加息的时候（因为美国的CPI已经开始向下走了）， 鲍威尔却没有放弃加息的想法，因为有一件事儿让他特别的不安，就是美国劳工部发布的去年的非农就业这个数据显示美国的就业居然是在向上走的。美国有一个媒体，我觉得对这个事儿的报道非常的形象，说当鲍威尔看到这个数据之后，沉默了。他为什么沉默呢？

我过去曾经跟大家说过，美国的经济危机，是一定要通过金融危机来解决的，当时咱们还说过这么一句俏皮话：没有一场美国的经济危机不是一场金融危机能够解决的，如果有，那就是两场金融危机。

而要实现价值提升，美国只有一条路可走，那就是科技创新。但这科技创新不是全民在那喊一喊口号，说谁往里投入点钱就能够把这个东西砸出来，在美国人看来，这个事儿必须要让市场来一次重新的洗牌，那你怎么才能让市场重新洗牌呢？那就是金融危机。

所以我说，虽然我不敢预测，但是我还是隐隐约约闻到了金融危机的气味。

而现在，我们来看黑石集团的那个违约，就是因为房地产变现不了了，所以这一点和08年很像.而这一次的硅谷银行的破产，他倒是没有持有房地产，不过据说他持有了很多的美国国债，按理说这美国的国债可是有流动性的，甚至是流动性很强的，如果说美国的国债作为对冲资产都解决不了美国硅谷银行的问题的话，那就是说在对冲资产这个问题上，甚至现在的问题有可能比08年金融危机还要严重！

我对这个观点不是完全赞同，我觉得如果你要非要找当年的雷曼兄弟和现在的硅谷银行的区别的话，倒应该从另一个角度去找，就是现在的硅谷银行的主要业务还是传统的商业银行业务，而当年的雷曼兄弟可是投资银行业务。别忘了，投资银行业务是可以把风险集中转嫁到金融市场上去的；而商业银行在这方面的能力不是很强，至少如果他想这么做的话，也得通过投资银行。所以，投资银行的倒闭和商业银行的倒闭，当然性质是不一样的。所以，你要非要说今天的硅谷银行破产不是很严重，你也应该从这个角度去说。

所以，硅谷银行的破产，至少在向我们当初所预期的那个方向发展。

而今天的硅谷银行的倒闭破产，其实与流动性缺失也是有相当大的关系的。而且大家再稍微往前推一个星期，大家记不记得美国的黑石集团有一笔5.6亿美元的CMBS不就违约了吗？（当时我还写过一个微头条，给大家解释了这个CMBS啥意思）其实也是流动性缺失的问题。所以，你要这样来看的话，现在美国金融机构所遇到的困难和当年08年金融危机似乎有一点相似的地方。