异质性消费者（家庭债务与消费支出）

进一步激发居民消费潜力、增强消费对经济发展的基础性作用，需要更加注重消费的持续性与结构升级。因此，深入剖析家庭是否负债、债务规模与消费支出总量及消费支出结构的相应关系，对于进一步明确我国住户部门融资市场的发展方向、提升消费金融服务质效，从而助力解决我国社会的主要矛盾，有着重要的意义和价值。

实证分析方面，考虑到截面数据中全体消费者的折现因子可以在当期保持不变，样本中又包括了生命周期各个阶段的消费者，也包括了家庭负债的各种情形和阶段，从而一定程度上保证了分析的典型性。然而面板数据因能提供更多个体动态行为的信息，能有效解决遗漏变量的问题，因此，该文把截面分析与面板分析相结合，共同进行因果关系的估计检验。使用CFPS2016年与2018年的微观家庭调查数据，首先，围绕“家庭是否负债”这一特征，交替采用截面样本与面板样本，使用处理效应的几类计量方法发现：

其中，个人住房贷款余额占住户部门贷款余额的比例逐年攀升，2018年已达53.9%；短期消费贷款经历了2017年逐月高速增长后，在2018年增速有所回落，但仍维持在28%~40.1%的较高区间。在家庭债务如此的高速增长下，当前我国住户部门的债务风险是否可控呢？《中国金融稳定报告》同时指出，我国住户部门的杠杆率从2008年的17.9%增长为2018年末的60.4%，虽然债务收入比增长迅速，但偿债比率目前处于国际平均水平。可见，住户部门贷款违约风险较低，当前的债务风险总体是可控的。

（作者简介：宋明月，山东师范大学经济学院副教授、博士生导师；臧旭恒，山东师范大学经济学院教授、山东大学消费与发展研究所教授、博士生导师；来源：《经济学动态》总第712期）

我国社会的主要矛盾已从“人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾”转变为“人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾”，这一转变体现出我国居民家庭的消费需求、消费观念发生了改变。同时，居民家庭资产组合结构也在发生着变动，比较突出的表现即家庭债务的逐年攀升。家庭债务有通过正规融资渠道获取的银行贷款，也有通过典当等方式获取的民间借贷。

中国人民银行发布的《中国金融稳定报告》显示，2018年底我国住户部门债务规模达47.9万亿元，是2008年的七倍。

（1）总体上，负债家庭的消费支出比未负债家庭高得多，消费结构也体现了升级的特征，其中，其他贷款促进消费结构升级的路径最明显。（2）分异质性家庭来看，在受流动性约束的家庭中，相比较未负债家庭，负债可以通过缓解流动性约束，改善入不敷出的状况；在不受流动性约束的家庭中，可补充家庭流动性，带来消费支出的增加。（3）负债初期，各类别债务对于消费支出的带动作用有别于总体效应，如住房借款在借入初期的效应较高；住房贷款、亲友及民间借贷初期的效应都较小。（4）在动态视角下考察异质性群体负债初期的消费效应，发现更加缺乏耐心、或受流动性约束程度更严重时，相比较未负债家庭，负债家庭的消费支出更多。

该文利用折现因子刻画了消费者时间偏好的差异，引入禀赋差异，拓展了考虑家庭债务的异质性消费者行为模型。将异质性消费者界定为四种类别：耐心且不受流动性约束、耐心且受流动性约束、缺乏耐心且不受流动性约束、缺乏耐心且受流动性约束。消费者主观折现因子不同、是否受流动性约束，同时关系着消费者的跨期决策行为。加入家庭债务之后，约束方程发生了改变，消费路径也发生了改变。借债可以充盈当期的可用资产，然而却会挤出下一期的可用资产，同时，还债的预期也会驱使人们节俭。所以家庭负债对于消费支出既有直接影响，又有潜在影响；既可能会促进消费支出，也可能会挤出消费支出。当时间偏好、受流动性约束情况存在差异时，理论上消费行为会呈现异质性分化；而时间偏好、受流动性约束情况相同的群体内部，负债的消费者因面临着不同的预算约束，消费支出及消费结构可能会异于未负债的消费者。因此，家庭是否负债、家庭债务规模对消费总量、消费结构的影响，及其异质性特征均有待实证剖析。

按照生命周期理论的解释，家庭在生命周期的不同阶段有着不同的收入水平、消费倾向和消费意愿，在现实生活中，并非每个阶段的家庭收入水平都可以完美支持其消费意愿，不免在个别阶段会发生流动性约束的状况。一方面，家庭债务能够在一定程度上平滑家庭的消费支出；另一方面，偿债行为和偿债预期又可能会挤出消费。因此，家庭债务对于消费的影响是不确定的。近几年我国最终消费对于经济增长的贡献率均已过半，然而居民消费率却一直徘徊在40%上下。

再次，围绕家庭负债的相对量，该文从浅度与深度两个层面，分别使用包含每年房贷偿还额的家庭浅度债务与高流动性财富之比、家庭债务财富比指标作为门槛变量，探讨了家庭债务规模与消费支出的非线性关系。发现家庭债务的浅度还债规模维持在流动性财富水平以上、债务的总体规模维持在总财富的7%～20%之间时，促进消费的效应是最明显的。

（1）家庭债务规模对于消费支出存在显著的正向边际效应，虽然债务可以通过缓解流动性约束促进消费，但不受流动性约束的家庭，债务的边际效应更大。本文通过更换交叉变量、去除极端值、更换控制变量三种方式证明了估计结果的稳健性。（2）合理负有多种类型的债务组合能更大程度上刺激消费。（3）异质性分组考察后发现，当债务家庭既不受流动性约束，又缺乏耐心时，债务规模对消费支出的边际影响最大。（4）对债务类别进行分类考察后，发现银行贷款类债务对于消费支出的边际影响较大，农村家庭住房类债务缓解流动性约束的效应比城镇更明显，低收入家庭债务规模可以促进更多的边际消费支出。

其次，围绕家庭负债的绝对量，使用债务家庭样本检验了家庭债务规模与消费支出的关系，发现：

基于以上结论，该文提出了相关的政策建议：第一，多措并举，保稳就业，重点提高低收入群体的收入水平，缓解其流动性约束与融资约束。第二，继续完善社会保障制度的建设，重点深化大病医疗保险的改革，降低居民的预防性动机。第三，需打破居民家庭“量入为出”的传统消费观念，引导消费者追求高质量的美好生活，在收入预期稳定或收入预期增长的情况下，抛除“无债一身轻”的思维惯性，敢于借债消费、贷款消费。第四，从信贷需求端入手，提高家庭金融的便捷性，让居民有条件接触更多金融产品，提高居民的金融参与度。CFPS2016年、2018年数据显示，有住房贷款的家庭金融产品持有概率要高两倍，因此，可通过资产类金融产品持有率的提高，改善居民理财意识，进而降低信贷盲度，增加信贷申请率。第五，从信贷供给端入手，重视社区金融机构、农村金融机构、民间金融机构的开设，同时完善手机客户端的功能和权限，适度降低信贷门槛，丰富住户部门信贷种类，开发期限、额度双灵活的消费型信用贷款，同时，使用短期与中长期相结合的评估方法，完善住户部门债务风险评估机制，进一步准确量化识别并控制债务风险。另外，应合理引导居民调增短期消费贷款占比，优化家庭债务结构，从而真正发挥普惠金融的作用。