降准和降息的区别（央行降准是降息吗）

还有一种现象是，目前央行正在推行和孕育LPR利率改革机制，暂时还没有必要采取直接降低存贷款基准利率的“老”方式来引导存贷款利率的下行。而如果再采用传统的降低存贷款基准利率的方式来降低企业融资成本，可能难以有效检验LPR改革的优劣，最终无法为推动利率全面市场化积累丰富的管理经验，弄不好还有可能让LPR改革陷入停滞不前甚至是倒退状态。同时从另外一种因素考虑，央行也在有意淡化存贷款利率的行政强制控制概念，要充分把决定资金价格的权利交给市场，最终让市场根据资金供求状况来决定资金的使用价格，这是金融市场改革不断市场化的需要，也是提高我国金融改革、将金融业不断引向市场化的需要。央行少用直接降息的货币政策工具，到未来基本“废除”这个货币政策工具，都是央行操作货币政策工具进步的表现，也是金融发展的必然。

说到这里，我相信大部分民众能体会到央行的良苦用心，也体验到央行的无奈，真的不是央行不想降息，而是降息的货币政策效果实在很难预料。当然，也不能因此而排除央行就放弃使用降息这个货币政策工具，到条件成熟时，也许还会使用一下。因为毕竟当前银行负债成本居高不下，压降点差空间有限，且企业和居民部门存款占银行总负债的60％以上，银行存款成本刚性很强，适时适度下调存款基准利率将对LPR下行产生更加显著效果，接下来存款基准利率也存在小幅下调空间，但在当前疫情特殊时期，银行体系还会通过切实降低贷款利率等方式，向实体经济适度让利，这些也都是有可能出现的。

本文源自财富动力网

目前实体企业除了亟需解决融资来源之外，还需要降低融资成本。众所周知，社会资金价格是受市场供求关系决定的，市场资金供给旺盛或过剩，则资金价格必然降低。要想让实体企业既能解决融资难、又要解决融资贵的问题，央行降准是最好的选择，这种货币政策操作能够起到双管齐下或一石二鸟的作用。而且降准货币政策操作手段的效果也会比直接降息好，它既不会让央行使用贷款利率直接下降的强制性货币政策措施，让市场起到充分的调节作用，更能体现出市场直接对金融资源的配置作用，让银行信贷资金配置到经济发展最需要的领域，也就是我们所说的实体经济领域。因此，有理由相信，如果前三次降准在解决实体企业融资难、融资贵方面成效突出的话，不排除央行后面再有可能实施三到五次降准，且也还是不会选择直接降息这个货币政策操作工具。

最后需要强调的是，目前央行实际上在存贷款利率上已经放得相当开了，存贷款利率上浮或下降的权利也基本交给了商业银行，商业银行已经把存贷款利率上浮或下降的政策空间用得很足了，比如在存款利率上不少银行远远超出了央行规定的存款基准利率，在贷款利率上不少银行机构也是上浮了20％甚至是50％，目前无论是存款利率水平还是贷款利率水平，都已达到了相当高的水平，央行直接降息可能不见得能起到作用，信贷资金成本也不见得就能降低，因为银行尤其是一些中小银行目前融资成本已经相当之高了，降低贷款利率，商业银行就会亏损，央行进行基准存贷款利率下降的操作，说实话可能很难达到预定目的。央行直接降息真的不如直接降准，只有降准释放大量资金，让市场资金量充裕，资金价格也就会直接下降。