五星级酒店标准（五星级酒店排名前十）

由此观之，OTA平台方推出的所谓“钻级酒店”，是在打着规范标准的旗号，行扰乱市场秩序、虚假宣传以诱骗消费者之实。《广告法》第四条明确规定，广告不得含有虚假或引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。OTA平台与酒店经营者利用虚标钻级的手段，将自有评价体系与星级评定混淆，刻意引导消费者与星级制标准产生联想，以此达到鱼目混珠的营销目的，严重违反相关法规。

常言道，“无规矩不成方圆”，同样的，漠视规矩，甚至“自造规矩”的行径不容于法、不容于情。官方的市场监管目标需要行业个体成员的集体自律，严格遵守行业标准，不做文字游戏钻条文漏洞，互相监督，以行业自律共促产业发展。在规范的行业标准之下，用真实赢得消费者青睐，才是实现长久发展的应有之义。

近日，上海消费者王女士在某OTA平台（在线旅游平台）预订酒店后，发现房间环境极差，经过核实后才发现标注的“五钻酒店”为平台自评，并无行业标准依据。据悉，一些OTA平台经常将非五星级酒店，标上“五钻酒店”“金钻酒店”等字眼，以给消费者高品质的感觉，以此吸引预订，实际环境却并不尽如人意，使消费者往往产生“上当受骗”之感。（9月19日 《工人日报》）

众所周知，酒店业内存在一套严格的星级标准，五星级酒店由全国旅游星级饭店评定委员会负责评定，标准十分严格，程序透明，有着多达84个硬性指标。可以说，被消费者广泛认可的酒店星级标准颇具权威，属于酒店行业内的专业规范标准。至于OTA“钻级酒店”，则是平台方进行自主评选，并无相关权威依据，然而平台内星级酒店标识与“钻级酒店”标识竟极为相似，不少消费者的反馈更表示并不认可平台“钻级酒店”评级，真实品质根本不符所谓钻级。

□杜怡桢（重庆大学）

在移动媒体发达的环境下，通过OTA平台进行酒店预订，已经成了许多人的首选。而由于商品的特殊性以及网络平台的远程操作性，到达实地前，消费者往往难以确定所订酒店的真实环境品质。因此在预订阶段，除去过往的入住体验，消费者进行酒店选择的依据大多来源于OTA平台上的详情介绍，于是，包括所谓“五钻酒店”的一系列包装应运而生，成为产品营销的手段之一。

随着市场经济的不断发展，行业竞争愈加激烈，同类品牌产品数目庞杂，为规避不正当竞争以及行业乱象丛生，行业标准的制定与落实至关重要。标准化是组织现代化生产的重要手段，是科学管理的重要组成部分，严格而有力的标准规范是实现行业良性发展、保障市场经济活力的重要保障。早在上世纪八十年代，我国就已先后颁布了《中华人民共和国标准化法》《中华人民共和国标准化实施条例》等相关法规，提供法律依据以保障官方对市场经济的行业监管。在遵循法律依据的前提下，酒店的星级制标准以“法制化的公序”有效规制酒店行业发展，不容其他个体自造标准。

在酒店详情介绍页面尽可能展现自身的价值优势，本是属于推销商品的正常手段，广告营销无可厚非，但“五钻酒店”何以引起众怒？笔者认为，与其他推销广告语不同，这一标注是在刻意贴近酒店业为人熟知的星级制标准，有试图鱼目混珠，诱导消费者之嫌。