艺术形式有哪些（科幻画艺术形式填什么）

“石头被用来制作器具，比如制作一把石斧。石头于是消失在有用性中。质料愈是优良，愈是适宜，它也就愈无抵抗地消失在器具的器用存在中。而与此相反，神庙作品由于建立一个世界。它并没有使质料消失，倒是使质料出现，而且使它出现在作品世界的敞开领域之中。岩石能够承载和持守，并因而成其为岩石……虽然雕塑家使用石头的方式，仿佛与泥瓦匠与石头打交道，并无二致。但是雕塑家并不消耗石头。除非出现作品失败时，才可以在某种程度上说他消耗了石头。”

形式的目的是指向一个世界的建立。据此我们便可以理解，所谓一个艺术作品的“美”及其“创造性”所指何意。由于作品开启和建立了一个生存体验的世界，作品才是“美的”，而这种“美”与工艺品的“形式美”不是一回事，它具有独立性。

再来看音乐。音乐是这样一种东西，它的声音本身被我们听到。我们平时虽然处在嘈杂的声音世界里，每天都如此，但这些声音对于我们来说又是不存在的。因为他们只是代表着具体的事物，代表着声源，而不是它们自身。一辆汽车奔驰而来，它的喇叭的鸣叫声，它在路面上疾驰的声音，这些声音对你来说只是一个代号，即告诉你有汽车驶来了。平时声音对于我们的意义就是这样。

是不是可以这样说，艺术作品是被制作过的物性存在。讲到“制作”显然它是艺术中最重要的因素，应当特别地予以强调。“制作”就是为物性存在赋形，这样我们就是把艺术作品理解为“质料加形式”，进而就会把作品的作品存在放在其“形式”的那一面上，即把作品作品存在，只认为作品形式。

其实对于任何类型的艺术作品，都可以说这样的道理。在诗作中词语没有被诗人所消耗掉，在诗歌小说等文学作品里，词语才真正的成其为词语。在我们平时的说话中，只要不是艺术的言说，词语就只是我们交流信息和思想的工具，是观念的符号。我们通过词语把观念传达给别人或把一份信息传达给别人，传达完成了，词语本身也就被丢掉了。读一篇论文读完以后不是词语在那里闪耀，而是一系列的观念概念，命题留在了读者心中，所以这篇论文不能称作为文学作品。

然而在音乐中声音不再代表别的东西，声音是自己在表达。当声音不再承担一种工具性作用的时候，音乐就出现了。当我们在音乐厅里听一部音乐作品的时候，声音自身构成了一个世界，是一种与日常生活不同的新的世界向我们展开。因此，仅当声音本身被我们听到，才有音乐作为作品存在。当然必须通过声音的某种组织形式，才让我们有可能听到声音本身，但音乐作品并不等于这种组织形式。

文学作品之所以能让词语成其为词语，也即展示词语的原始的命名力量，依靠的固然是形式，是没有形式就没有开发开启沉默的词语。但是，仍然不是形式本身造就了作品存在。

艺术作品有物性存在，因而艺术作品是可被感知，可被触摸的，甚至在空间上可被搬动的东西。但是物性存在是否就等于作品存在呢？显然不是。许多东西都是有物性存在，凡通常所说的物体既占据了空间的物质的事物，都是物性存在。

真正的艺术才能绝非工匠式的形式。制作才能这一点无可否认，工艺品的形式一旦被确定下来，就可以被模仿和习得并且代代相传。但这与艺术无关。工艺品之所以为工艺品，无疑在于它具有美的形式，但它并不因此就是艺术品。

关于这个道理，海德格尔有很深刻的阐发：

也许我们应当强调艺术作品的形式是特殊种类的形式。比如诗歌的形式就在于它是词语之间有韵律的组合。雕刻也是石料加上形式，但其形式与实质器具的形式不同，因为它具有“意味”。如克莱夫贝尔所说的“有意味的形式”。事情如果真是如此的话，也就简单了，研究艺术作品的存在就是研究它的形式。如果某个作品是有艺术价值的，即它是作为艺术作品而存在的，那就等于是说它具有美的形式。

这样看来根据美的形式来说，作品的作品存在，就无法将工艺品排除在外。

形式总是可以被发现，然后被确定下来。虽然形式是不可或缺的，但它并不是作品的作品存在。

对艺术作品的研究既是对美的形式的研究，这就造成我们通常所知道的美学。这个观念虽然是根深蒂固的，但还是经不起认真地推敲。如果作品的存在在于它具有美的形式，而且针对美的形式早已形成一种学科叫美学。那么只要通过美学的研究成果，即对诸种美的形式的理论确定以及对产生美的形式的那些制作技巧的描述，就应当可以用来把艺术家培养出来。然而我们都知道如此培养出来的“艺术家”，其更合适的名称叫做工匠。

形式的兴起和独特性本身能否规定出作品的作品存在呢？其实谁都知道，艺术活动的领域并不是一个纯粹主观自由的、任人去凭空臆造的领域。艺术的自由绝非此种意义上的自由。

确实在艺术中形式是多变的，我们还往往特别地要说它必须是能体现个性的创造性。但是形式的独创性究竟意指什么？这个问题是否仅仅是处在形式领域之内的问题呢？这正是一件可质疑的事情。我们正是要问一个作品是否只要具备了新奇的前所未有的形式，它就算有了艺术上的独创性。

是不是可以这样说，作品的作品存在有独创性的美的形式。也就是说，应当把作品存在归咎其美的形式的独创性。

艺术家确实需要去掌握构型的方法技巧，但他不是作为工匠来掌握这些的。这些东西都可以习得，人人都能习得，但是若把这些东西等同于艺术，却是一个莫大的错误。世上不会有写诗指南之类的，如果有也绝不可信，不可能靠它来成就一位诗人。一首诗应当怎样写，似乎有一整套的程式，比如中国古代的格律诗，有平仄声之分，有押韵的规定等等，但是我们若只是让文字具备这些形式，并不能造成诗。

现在来说一个例子，也许能较好的说明我们所追问的作品存在是不是能归诸作品的形式存在的。某青年学的是建筑学专业，学建筑就不仅是做一个工程师，还必须做一个艺术家，这样才能堪称建筑师。该青年后来去欧洲留学，两年后回国有人问他留学经历在专业上给他的最深感受是什么？他回答说到了欧洲看了那么多建筑之后，我才终于发现建筑是石头做的。这句话是老生常谈，看上去并没有什么重大的意味，但此时对于这个年轻的建筑师来说，却是一个了不起的发现。他本来以为建筑的艺术价值就在于体型是构型，至于用什么材料则是次要的。他原本以为构型是艺术创作的本质。在观赏了欧洲的建筑之后，他才终于悟出“建筑是石头做的”这句话的深意。

但是一张书桌也是“质料加形式”，是一个工艺品也是质料加形式，凡物性的人工制品都是“质料加形式”。因此问题仍未解决，我们究竟凭着什么来把物性的人工制品同一件艺术作品区分开来？