儒林外史的作者（儒林外史作者的理想）

第四，儒林外史有不少看起来莫名其妙的内容，至少在现代人眼中是莫名其妙的。

这就导致了读者在阅读过程中会有一种“松气感”，就是说看到角色转换后，就没有那种知道主角命运的强烈迫切感，自然也不会一口气就看完全书。

再仔细问一下这些读者朋友，他们告诉我：“儒林外史真心有点枯燥，真心看不下去。”

但红楼梦呢，似乎都在大观园里上演悲欢离合，对于普通读者来说，就缺少了一口气看完的吸引力。就算是文字“半文言半白话”的三国演义，阅读感比红楼梦更加顺畅，更加舒服。

至于书中比较正面的杜少卿等角色，也没有什么感染力。而匡超人、牛浦郎这些反面角色，更加没有什么人喜欢了。

鲁迅的话是什么意思呢？《儒林外史》作者吴敬梓站在旁观者的角度，指摘时弊，机锋指向当时的读书人阶层。而写作风格在悲伤中而带有诙谐，婉约中藏有讥讽，乃是一等一的“讽刺文学”。

《儒林外史》是古典名著，是古典章回小说的代表作之一。在看完了四大名著之后，如果你还想看古典小说，那么一般人都会推荐《儒林外史》。

举个类似的例子，大家都知道，西游记、水浒传、三国演义、红楼梦是四大名著。但是仔仔细细看完红楼梦的读者，要远远少于西游记、水浒传、三国演义的读者。

综合而言，儒林外史是一本很厉害很高端的小说，但是普通读者并不是那么喜爱。对于文学爱好者来说，儒林外史读起来爱不释手，津津有味。但是对普通读者来说，真是有点枯燥乏味了。

全书最重大的活动，就是杜少卿等文人修祭泰伯祠。这段情节，是作者着力描写，凸显作者的追求的内容。但是读者看来，觉得不可理喻，觉得毫无意义。特别是，在修祭泰伯祠之后，又星流云散，各奔东西，荒凉一片了。这种写法，太过“名著”，使得普通读者读起来太无聊了。

《儒林外史》在文学史上一直有很高的评价。比如鲁迅评价《儒林外史》：“秉持公心，指摘时弊。机锋所向，尤在士林；其文又戚而能谐，婉而多讽。”

而《儒林外史》，就有点像红楼梦，书中有太过高雅的内容，非常注重人物真实，非常讲究生活逻辑，故事上面缺乏那种戏剧的效果，缺乏三国中诸葛亮的智慧超神，缺乏水浒传好汉们的快意恩仇，缺乏西游记孙悟空的神通广大，读起来就会有些累。

为什么会出现这样的情况呢？我是真游泳的猫，一个喜欢看名著的读书人。关注我，一起来聊聊《儒林外史》吧。

但是呢，儒林外史的剧情结构是没有主要的主角，而像是一根线把一串珍珠串联起来。所以全书就没有一个贯穿全文的角色，能够一直承载读者的情感。

不管是身边的朋友，还是网络上的朋友，我问了许多人，得到的回答是：“《儒林外史》读起来很费劲，其实我没有认真看完全书。”

而现代人早已经对八股文很陌生了。就算是语文课和历史课，也是提一下八股文禁锢了思想。但到底什么是八股文的格式，八股文的范文是什么？很少有人知道，自然对这段关于八股文的儒林故事缺少一种“迫切阅读”的心情。

学术界公认红楼梦是最强的古典小说，但是普通读者眼中，红楼梦有些不够热闹。像水浒传有一百零八将聚义，西游有九九八十一难，三国有赤壁之战，都是花团锦簇，热闹非凡。

第三，儒林外史的题材，也注定了这本书很难被广大读者所真心喜爱。首先，这本书所谓的儒林，主要讲的是钻研八股文的读书人。

第二，在某些片段上，儒林外史很有趣味，但是整体看下来，儒林外史没能够一直吸引读者，没有一直的剧情波澜。

大家都知道，《儒林外史》是一本好书。不过在生活里，在普通读者眼中，《儒林外史》似乎有些“高不可攀”。

大家看过儒林外史吗？你们对儒林外史有什么读后感呢？欢迎留言哦。

普通读者喜欢一本小说，肯定会喜欢书中的角色。我们会喜欢武松，喜欢孙悟空，喜欢诸葛亮一样，甚至会喜欢林黛玉。但是儒林外史中的角色，很难让读者真心喜爱。可能王冕比较让人喜欢，但是这种消极而隐遁的角色，其实真的不太让现代人理解。

儒林外史在细节上，的确是蛮吸引人的。儒林外史有“范进中举”的片段，写范进喜极而疯的形象，栩栩如生。而同时写范进的岳丈在范进中举前后的极其鲜明的对比，还有邻居与乡绅“前后转变”的情节，都很生动，读起来也很有味道。

我简单分析了原因。首先，儒林外史太过高雅，自然就会让读者觉得枯燥。

再比如，儒林外史中周进的形象也颇为鲜明：“周进也不听见，只管伏著号板，哭个不住；一号哭过，又哭到二号、三号，满地打滚，哭了又哭，滚得众人心里都凄惨起来。”这种细节描写，是很能够感染读者的。

应该说，鲁迅的评价是很精确，而且很到位的。《儒林外史》的确是少有的古代小说精品。相信大家在课本上都学过《儒林外史》的节选《范进中举》。虽然是片段，却可以感受《儒林外史》的魅力。

第五，儒林外史的人物不讨喜，读者很难有“共情”。