学制是什么意思（大学学制是什么意思）

以往一名本科大学生进入社会，需要至少十六年，从七岁开始上学，毕业的时候至少已经二十三岁了。更改学制之后，一名正常上学(无跳级)的本科生，进入社会的时候最小只有十九岁。

初中两年制，印象中并没有出现过。而小学五年制，其实不是什么稀奇的事情。老黄当年就是五年制小学毕业的。假如以学生的成长规律为标准，如果五年制更合理，那当初就不会改成六年级。毕竟短短的三十年，人类幼仔的成长规律还没有发生质的变化。因此，如果真的恢复五年级，实现十年制教育，那肯定就不是从学生的成长规律考虑的。

因此，缩短学制提前进入社会，和延迟退休其实都没有真正解决核心问题。真正需要解决的是人口的出生率问题，和社会资源、劳动产品的分配问题。大家觉得老黄说得对吗？

老黄觉得，缩短学制的改革如果实施，那么肯定是为了应对中国社会老龄化严重的问题的一项重要的措施。为了应对老龄化，大家最直接想到的就是延迟退休，事实上国家也一直在研究延迟退休的可能性。相信大家都不愿意延迟退休，毕竟谁不想多享几年清福呢？现在的退休制度，人一到退休年龄，就已经老了，根本没有多少时间可以享福。老黄说，退休的工资，儿孙享受的比老人家多得多，这就是所谓的啃老。如果再延迟退休，那我们这几代人，就真是完全是在为子孙奋斗了。

搜索创作挑战赛

那么，既不能缩短学制，延迟退休又遇到诸多阻力，怎么解决老龄化问题呢？老黄觉得老龄化的确是一个严重的问题。但我们似乎考虑错方向了。老龄化的主要问题是人口红利即将丢失，而不是社会缺乏劳动者。准确地说，应该是社会缺乏消费者。因为随着科学技术，机械自动化和人工智能的快速发展，劳动者的需求其实已经不是那么大了。真正需要的是有能力消费机械大生产的产品的消费者。

所以延迟退休必定会受到很多阻力。既然老的指望不上，就在小的身上想办法。缩短学制，让学生更早进入社会工作，而退休年龄保持不变，那不就是变相让后面的人延迟退休吗？虽然老黄这么说，但千万不要以为老黄会因为这样而反对。毕竟想早点进入社会的年轻人，要比接受延迟退休的人多得多。所以这么一想，缩短学制倒是挺合理的。

支持缩短学制的人还提出了一个理由，他们认为，现在六年级和九年级的功课，基本上都在复习，该学的知识都在五年级之前，和七八年级时学完了。因此没有必须读那么长的学制，应该缩短学制才合理。

当然，有一部分学生可以轻松应对，但大多数学生是接受不了的。因此，如果缩短学制，必然要大搞精英教育。那些资质好的学生，就按现在教学的内容，压缩学制。那些资质一般的学生，就必然需要在压缩学制的同时，删减教学的内容。然后对口的，让接受精英教育的学生，就读本科、研究生。让接受“普通教育”的学生就读中专技校。这样才符合教学规律，但却与教育的公平性有所相悖。因此缩短学制的教育改革老黄总体上并不看好。

有权威人士建议，把六三三学制改成五二三学制，即小学从六年级改成五年级，初中从三年级改成二年级，高中保持三年级。这样更改之后，从小学读到大学只需要10年，比原来缩短了两年。甚至有人继续建议把本科大专、研究生的学制也改少，一共可以少掉四五年之多。

事实上，在这方面老黄是比较有资格说一说自己的观点的。因为老黄既任教过六年级的数学，也任教过九年级的数学和化学。化学自不必说了，一直到九年级才开始教学。当然我们可以把化学提到八年级来学。至于六年级和九年级的数学，其实还是有新的内容教学的。特别是九年级这一年，学生要学习一元二次方程、二次函数、圆的基础、概率初步、反比例函数、相似三角形和锐角三角函数等方面的内容，还是比较重要的。想一想，包括其它学科，如果把这些全部压缩进七、八年级，学生真的吃得消吗？

很多人都觉得这个学制改革很好，毕竟可以早出来工作三四年，社会经验和资本积累都会多很多。老黄并不是觉得这样改革不好，而是任何事情都有它的两面性，积极的影响肯定有，消极的影响也逃不了。关键是真正实施之后，到底是好的一面被放大，还是坏的一面被放大。假如坏的一面更明显，那就妥妥地成了现代版的“拔苗助长”。