林氏木业家具怎么样（冬熊家具质量怎么样）

在国内家具行业，年销售过亿元是一道坎，单日销售额3.3亿元，用传统商业思维和模式来看，几乎就是一个神话。

传统企业向线上转型，电子商务企业向线下拓展。2015年，真正的“互联网工厂”，或许就将在佛山出现。

在联邦家私的供应链条中，任何一个客户通过联邦家私的实体专卖店下订单后，有库存的货品3天后可送达，客户对产品有加宽等特殊要求，信息键入系统，即马上反馈回工厂，订单信息被转化成物料供应、物流配送、生产计划等指令，通过信息中枢向各个环节传导，订单20天后可以变成产品送至客户。而其产品品质则依托已经建立了30年的自有工厂和十几年前逐步建立起来的工程研究室和质量检测中心进行监控。对于一般人而言，最直接的体验是购买联邦家私的产品没有各种扑鼻而来的气味，基本上可以直接使用，而不用像很多产品那样需要先打开窗户放置一段时间。

著名经济学家吴敬琏在其新著《中国增长模式抉择》一书中提及，“供应链管理的竞争，将有效地提高整体经济运行效率。”他认为，基于信息技术基础之上的供应链管理模式，将对未来的商业模式产生革命性影响，“今后将是供应链管理的竞争”。

那么，联邦家私真的会被林氏木业超越吗?首先，这当然是一个带有极强噱头性质的话题，联邦家私以中高端产品为主，而林氏木业则以年轻群体为目标客户，家具产品的巨大差异性决定了这种类比不像电子产品类企业之间的对比那样能够找到令人信服的标准。此外，由于林氏木业是一个不折不扣的“淘品牌”，以往经常用于衡量企业实力的那些标准，比如纳税额之类的硬指标，在现行的市场规则下，“淘品牌”们还无法拿出与之销售额相匹配的数据，所以与著名的小米挑战格力相比，这样的对比并没有那样的货真价实。

由这样的销售神话而起，有人提出了一个非常有意思的话题：联邦家私是否将被林氏木业超越?与林氏木业不过7年的发展历程相比，创立于1984年的联邦家私，今年正好迎来了其30周年的纪念，这家有行业“常青树”之称的企业，在大浪淘沙的中国市场经济潮流中，始终坚持家具这一主业不变，是国内家具行业当之无愧的龙头企业，而挟互联网经济而来的林氏木业，取得“双11”家具类目单日销售第一的成绩，不能不说已经成为新兴商业模式的代表。

“传统企业和互联网企业,谁能更快地融合对方,谁就能抢跑领先。这将是一场颠覆与反颠覆的长期过程。”苏宁董事长张近东曾如此说。而在佛山，拥有30年积累的联邦家私离打通供应链管理的整个环节其实只有一步之遥，林氏木业近几年也加紧了线下实体体验店的建设计划。联邦家私与林氏木业，未必是“佛山制造”的全部缩影，但更多精彩的颠覆与反颠覆的故事，必将成为主导佛山未来发展的主题。

正如佛山家具界一位资深人士指出的那样，检验林氏木业乃至林氏木业所代表的电商模式是否真正成功的关键肯定不是企业又创造了多少销售额，而是随之而来的整个售后服务体系的运作，比如物流配送能否在要求的期限内送达、客户的投诉能否及时处置以及售后的维修能否及时跟进。一个手机坏了，全国任何一个县城都可能有维修店提供服务，但家具产品不同，可能从其物流配送开始，就需要垂直化的物流体系完成配送，一张桌子有哪个部件坏了只有厂家自己才可以进行更换，并没有像家电产品那样拥有完整的社会服务体系加以支撑。林氏木业所销售出去的那些产品，是否能经受得起这些考验?

答案是肯定的。近几年，发达国家围绕信息通信技术和网络的战略布局力度空前，无论是美国提出的智能制造、工业互联网还是德国的工业4.0，其实质都是将信息通信技术与网络深度融入传统产业改造以及新兴产业培育中，从而改变传统生产模式，提升生产力。供应链建立紧密“互联”的管理体系，正是实现“工业互联网”的第一阶梯。

上周二，一年一度的“双11”，线上狂欢再次开战。其中，佛山本土家具企业林氏木业，以单天3.3亿元的销售额再次卫冕家具类目Top1，同时也摘得了全网Top4的好名次。

在这样的生产模式下，林氏木业通过“淘宝”和“天猫”的平台与客户进行互动联系，并以这两大平台的数据采集为基础，来对整个供应链的资源管理进行调度。以“双11”为例，早在这个销售爆炸期到来的前4个月，林氏木业就先根据自身准备推的产品线，做基本的生产预算，接着启动预售的机制，在“双11”的前一个月就开始以一定的优惠吸引客户下定。参考预售情况，林氏木业可以换算出一个相对精准的客户需求。如此一来，销售爆炸日未到，林氏木业已根据来自互联网平台的数据信息，对市场需求做出评估，然后向90多家代工厂进行“派工”，开足马力启动生产。

显然，要做到“用户至上”，林氏木业已经做好的其实只是整个供应链管理中的中间环节，也就是其借助淘宝和天猫的平台，在市场交易环节实现了与用户需求的直接对话，并把他们的需求通过数据分析的方式更加准确地传递到了后台的生产工厂，实现了用户对生产工厂的调度，而不是以往生产者依靠自我决策来对生产进行调度。但是，用户显然并不只满足于市场交易，也就是“下订单”那一刻的“至上”体验，其对于供应管理链条中的前端生产环节所决定的产品质量以及后端物流配送、售后服务环节也同样希望实现“至上”体验。

而其实，供应链管理包括了从生产到交易的商品流通的每个环节。在传统商业模式下，整个资源供应链条的驱动力来自生产环节，生产者往往决定了整个社会生产中的绝对话语权，但在以互联网为基础的信息经济时代，由于信息的交换和流动变得异常容易，整个供应管理链条中的生产和交换环节在同一个信息传播链条中实现了无缝对接，产品使用者的需求和诉求可以轻易传递到生产车间，他们对产品的评价也可以在整个信息社会中得到传播和放大，他们在整个供应链条中的话语权也就越来越大。由此，在互联网经济中，也就出现了一个全新的名词：“用户至上”。

看似寻常的细节蕴藏着预示未来的大变革，最前沿的新思维发端于默默无闻的企业实践。

所以，以供应链管理的观点来看，联邦家私在信息化平台上做好了供应链管理的前端和后端，但还没有做好中端，也就是没有实现与整个互联网平台的嫁接;而林氏木业则借助天猫、淘宝的平台，做好了供应链管理的中端，实现了与消费者更密切的互动。而真正强大的互联网经济，是不是应该把供应链的前端、中端、后端全部打通呢?

但是，联邦家私与林氏木业之间就没有丝毫可比性了吗?当然不是!林氏木业单日卖出3.3亿元商品的背后，是其与90多家代工企业形成的供应链大联盟。在林氏木业的生产制造体系中，只有10%的产品是由自身生产，其余的90%由分布在珠三角近90家代工企业负责生产。依其构想，未来可能会走生产全部外包代工的模式。这正是互联网经济中，以品牌力和销售终端的驱动实现对供应链的资源整合，是一条“轻资产”的成长路径。

与林氏木业依托淘宝、天猫平台相比，联邦家私的整个供应链管理体系以ERP信息化管理系统为基础，同样打通了生产环节和交易环节的联系，但由于这只是自有的信息化体系，并没有与整个互联网平台联系起来，所以其交易环节的指令要通过其线下的实体店来完成，而不能在更加庞大的互联网平台上来完成，也就无法把“客户”转为“用户”，在供应管理链条中没有直接实现用户对生产环节的参与。

直接而言，联邦家私拥有独立的商业模式，也是完整的市场主体，而林氏木业与其仰仗的电商平台“淘宝”、“天猫”结合在一起时才构成了完整的商业模式。而且，还没有承担起与其经营业绩相匹配的纳税职责的林氏木业，还称不上是完整的市场主体，其市场地位是依附于“天猫”、“淘宝”而存在的。就商业运行的基本规则而言，只有当林氏木业承担起与其经营行为相匹配的经营职责(比如最基本的纳税职责)时，其市场经济的主体地位才能真正让人信服。从这个角度看，林氏木业与联邦家私的对比当然不具备合理性，远不如佛山另一家家具新锐企业维尚家具与联邦家私的对比那样具有真正的样本价值。