为啥德国没有伦敦（巴黎这样的大城市,看看真实的德国城市什么样）

像这样把工业拆开分散到各个小城市，最大的好处就是可以最有效地减少偏僻地区的人口流失，坏处可能就是没有拿得出手的大城市，面子上绷不住，但是这样的坏处也是聊胜于无！

德国人引以为傲的德意志王国，更像是一个由数百大大小小的诸侯势力组成的松散联盟，大家各自负责自己的区域，互相之间的认同以及联系都不是很紧密。

家门口就有不错的就业和生活，德国年轻人自然也不会过多地集中在某一个城市，这从根本上就杜绝了伦敦、巴黎这类大城市的形成。

英法是将全国资源汇聚在一起，打造出了伦敦和巴黎这样的超级都市，而德国则反其道而行之，它是将资源分散到各个城市，形成一个个城市群。

所以，我们的城市人口动辄大几百万乃至上千万。

举几个例子，像德国的斯图加特，只看市区人口的话只有60多万人，市区面积200平方公里；不过要是看斯图加特城市群的话，其总人口就有四百多万，总面积也有一万平方公里。

而像知名度极高的德国金融中心法兰克福，其人口也不过才80万左右，还不如我们很多县城的人口。

而在欧洲一众国家当中，德国又是非常特殊的存在。

德国的城市规模和体量都十分一般，德国国内算得上大城市的也就这四个：柏林、汉堡、慕尼黑以及科隆，而这些所谓的德国大城市也仅仅是人口百万以上而已。

一方面，它是欧洲经济的领头羊，在工业制造业领域是当之无愧的老大；另一方面，8000万人口的德国却没有一个千万人口级的大城市，德国没有一座像伦敦、巴黎那样的国际大都会。

人口最多的柏林，也才不到四百万人。

很多德国知名企业都是在名不见经传的小城市里，比如大名鼎鼎的“蔡司”，其总部所在的地方只能算一个小城镇，因为面积不过区区二十多平方公里，人口还不到一万。

除了铁路以外，德国的高速公路里程也是遥遥领先于英法两国。

当然欧洲其他有名的城市也非常多，但无论是城市面积还是人口数量都达不到国际大城市的水准。

历史长期“散装”的发展模式，直接影响了今天的德国城市：布局平均，各城市的人口、规模、经济都很平均，没有特别突出的超大城市。

欧洲真正意义上的国际大城市严格来说就俩：一个是英国伦敦，一个是法国巴黎。

德国人所说的城市规模一般只包含市区，实际上，按照城市群或者行政大区来看的话，你会发现德国的城市没有想象得那么小。

历史上的大多数时期，德国都不是像现在这样是一个完整的国家，而是处于“散装”状态。

而德国之所以是小城市为主，主要有四大原因：历史因素，城市交通，工业结构以及城市定义不同。

当时的普鲁士与法国发生了战事，也就是历史上著名的“普法战争”。

而德国的城市之所以看上去人少，其实最主要的原因是他们对城市的定义不太一样。

而德国真正整合成一个国家都要等到19世纪末期了！

因此，以城市群或行政大区来看德国城市规模的话，你会发现德国的城市与巴黎、伦敦也没有那么大的差距了！

战争结束后，在德意志“铁血宰相”俾斯麦的强力推动下，终于将松散的德国给整合了起来。

交通基建的完善贯穿了德国的大城市和小城镇，全国各地因为完善的交通系统而紧密联系，去哪儿都方便，资源也平分到各个小城市。

德国的工业结构与英法完全不同，像英国，主要的金融产业基本都位于伦敦；法国同理，重要的产业和就业机会全都在巴黎。

相较于老对手英法，德国统一的时间晚了很多，而长期处于“散装”状态，也使得德国各个地方的发展相对均衡。

比如德国最著名的工业区——鲁尔区，它本来也具备成为巴黎这种大城市的条件，不过最终还是被德国人拆分成了埃森、杜塞尔多夫、多特蒙德等小型城市。

德国应该是欧洲铁路网最密集的国家，一项2010年统计的数据显示，德国境内铁路轨道的总长度达到4.3万公里，而同期的法国铁路里程为3万公里左右，英国仅有1.8万公里，与德国的差距都非常之大！

前面提到德国的公共交通系统十分完善，而这主要也是因为德国的工业和科技都均匀分布在各个小城市里面。

我们大多数时候理解的城市，不光是市区，还包括郊区、下辖的县、镇等等。