国内评价城市的2个极端（一个是苏州,一个是合肥）

以上观点你有异议吗？

苏州是历史文化名城，是著名旅游城市。为什么苏州知道抓住工业立市的机会？这不是事后诸葛亮动动嘴皮就可以否定的。知道自身优势并能加以利用，这本身就是魄力和眼光，而不是简单的一句，我如果XX，我也可以怎么怎么样。苏州可以是苏州，也可以是嘉兴。嘉兴可以是嘉兴，也可以是苏州，这便是区别。

对此观点不敢苟同，比如你身高170，正常人的弹跳力，你再努力也注定扣不了篮。但请问，为什么一定要扣篮，为什么扣不了篮就是白忙一场？身高170你也可以当个优秀的控球后卫。这就是主观能动性。

中国沿海深水良港的城市很多，为啥上海最厉害？因为上海在长江口。有一两个优点的城市不在少数，但是优点要结合起来看，同时具备几个能够产生化学反应的优点，才能最终形成地缘优势。中国沿海，地理位置真正比苏州好的没几个。

一种观点认为，地理要结合时代。古代扬州发达，因为运河 长江 产盐区，那个时代这种条件吃香。同理，古代苏州比上海（松江）强，也是因为这个原因。昆山的腾飞，是在对外开放之后。深圳的腾飞，是成为经济特区之后。经济特区之所以放深圳，同样是因为它的地理位置。

谈苏州，过分强调地理位置，谈合肥完全忽略地理位置。地缘优势是巨大优势，这一点从来没人否认。合肥就是典型的靠高铁改变地缘优势，但在有的人眼里完全成了所谓风投，所谓眼光决定，这不是双标么？

换到苏州也是一样，苏州当不了省会，成不了副省级，成不了特区，那苏州是不是可以找理由说，我没这些权利，所以努力也是白忙活？事实是，所有计划单列市地理位置都比苏州好，除此之外，还有诸多沿海城市地理位置也与苏州相当。

靠近富裕地区，发展好了，理由，离XX近；靠近富裕地区，没发展好，理由灯下黑。同样改革开放，同样上海周边，为什么昆山知道往上海跑，有的地方不知道跑？仅仅是因为努力么？这恰好是独到的眼光。

可能有人会说，这些城市它们都不靠近上海。如果靠近上海是最大的优势，那就举例上海周边。在海权时代，苏州的地理位置并不算多优越。在扬州发达的那个时代，苏州才是真的地理位置好。

苏州和合肥，条件不同，苏州强在地理位置，合肥强在省会地位和风投意识，他们走的路线是不同的。苏州地理位置强，就好比一个人智商高，用点功就能上清北（不读书当然就没用了，所以这里人的主观能动性也要有）。合肥地理不如苏州，但地位高，就好比智商不如苏州高，但是家庭条件好，用师资、教材等方面来提高成绩。

在硬性条件不满足的情况下，人的主观能动性再强也是白忙一场，苏州得以崛起，说到底靠的就是天老爷赏饭吃的地缘优势条件……

国内评价城市的2个极端：一个是苏州，一个是合肥！同样在长三角周边核心区域，GDP和税收均能长期保持在前十，且不具备行政地位的城市，只有苏州，就不想想背后有什么原因吗？

谈改革开放，就少不了另外四个字，解放思想。现在说解放思想谁都认可，但在改革开放初期，有些有政策的城市，也不敢发展，干什么事都是束手束脚，是上面强推的。可以说有了解放思想才有改革开放。为什么苏锡常敢偷偷干，最后乡镇企业被认可，自费开发区能转正？这就是魄力和眼光。