中金预测（即将到来的2024年,中国经济新貌）

过去是死守３％，政策都打开了，将意味着什么？意味着通胀的步伐，这比什么预测都更有效。

化债必须有经济的高增长做背景，那么，２０２４年必须是一个经济的强刺激年，也必然伴随着通胀，而不是通缩；如果中金的社零数据被大比例突破，那么，它诠释的不是增长，而是通胀率。

广义赤字率不同于财政赤字，财政赤字的上限已经从３％调整到了３．８％。

又是一份来自网上的中金预测，无法确认信息的真实性，所以，也别管是谁的预测了，全当是大家对２０２４经济形势的一个讨论。

2. 广义财政赤字率13.5%

3. 固定资产投资 6.7%

但是，很可能会有一个变数加入。

总的感觉，中金的预测比之去年要冷静。

9. 实际GDP 5.0%，名义GDP 6.3%

中金这个预测也是大概率事件。

这是趋势，供过于求，有形之手只能改变斜率，改变不了趋势。

广义赤字率指国家财政收支中，除了财政赤字以外的其他隐性赤字的比率。

1—9月份，商品房销售面积84806万平方米，同比下降7.5%，9月末，商品房待售面积64537万平方米，同比增长18.3%。

这两个数据表明供求不平衡在加剧。

这与上一条是一致的。

这不仅仅是受全球经济衰退的影响，也不仅仅是后疫情时代的宿命，根本上是二元经济结构的资源错配，引起的通缩与通胀并存的奇特的经济现状，中国经济呈现出二重性。

贾康说了，中国不存在“找不到合适项目”这样的问题。对远离市场需求的办公室精英们来说，这的确不是问题，关键是投资的方向，是什么样的项目，是市场提出的需求，还是为了完成ＧＤＰ计划目标？不管是什么方向，这一条注定是大概率事件。需要重启投资拉动，一定是为了阻止衰退。

6. 房地产开发投资-7.6%

因为要化债务，所以要通过投资阻止经济衰退，而投资如果不能以市场需求为导向，传导不到民企与民生，将进一步叠加债务。

8. CPI 1.7%，PPI 0.4%

7. 出口 2%

这些隐性赤字包括政府债务、养老金、医疗保险等。１３．５％这个数据怎么估应该都不算高，中国高的时候达到２０％，近些年，特别是疫情期间，叠加了大量的隐性债务，经济连续三年在顶部遥遥……，上不去就是断崖，如若不想掉下去，２０２４年一定会提高广义赤字率。

看来中金对房地产完全看空。

1. 社零 5.8%

不知道中金根据什么精算出了销售面积 0.4%；这也太精准了，凡是测得准的数据都不可信。房地产背后的逻辑是土地财政，最终解与化债是坐在同一条船上，或者经济高增长，或者通胀，以货币泡沫对冲楼市泡沫。按年底的一个新动向，政策将转向多年前一位地产大佬的方案：商品归商品，保障归保障。商品房不仅仅是用来住的，也可以是用来寻租的，土拍地价上限将打开，土拍上限价格打开了，那么，一、二线城市的房价的限涨也将打开。未来是商品房与保障房大路两边走，保障房才是用来住的；这样一分，再叠加上通胀，销售面积只要增长就是两位数。

更多的感觉，２０２４年必须是一个经济的强刺激年，在这个前提下，中金预测的所有名义数据，也许都太保守了。

大家怎么看？

实际GDP大多数专家都预测是４.５%，这完全不是定量析，都是逻辑分析；２０２３年是后疫情时代，ＧＤＰ同比空间比较大；２０２４年要看今年底，趋势没出来，自然就定格在４.５－５．０%Ｂ了。

政策尚未着眼于系统性的调整，深层结构动不了，CPI 1.7%，PPI 0.4%，是一个对政策观望的评估。

减少供应，增加销售，对房地产行业是好事，对地方财政是压力。中国房地产的矛盾，是市场需求不足与财政需求不足的矛盾，一个没钱买，一个想多收租，二者殊途同归，都是差钱。

4. 商品房销售面积 0.4%

毕竟，今年的销量也太低了。

5. 新开工面积-5.4%

一方面Ｍ２增速不减，供应端在继续以快于全球平均水平近一倍的速度在扩张；另一方面，需求端乏力，无论是民营经济的表现，还是整个民生相关的消费，都徘徊在通缩的边缘，这是中国特有的经济结构所决定的。宽松的货币政策，扩大的财政赤字，却出现了通缩，那只能说，钱没有流到消费者手中。

年底在化债，这是一个标志性的信号。

按统计局十月的数据，２０２３较之２０２２年同比增长了7.6%；由于２０２２年太差，增长7.6%其实是一个不太理想的表现；疫情之后，重现人间烟火，景区也是人山人海，社零仅比疫情期间增长7.6%，但是，说好的报复性消费并没有发生；那么，２０２４年无论如何也不能期待太高，中金的预测低于今年，应该可信。

这两条太难了。

这个指数已经不那么重要，老外不相信中国的指数，企业也完全感觉不到生存环境与ＧＤＰ的增长是同步的。

这个增加值已经在路上了，高铁修的多了，那就去建水利。

很多人看好明年贸易，因为政策又来了一个大转弯；商务部对加入ＣＰＴＰＰ的意愿也十分强烈，对２３００多项条款逐一研究，提出以海南为试点，虽然道路还漫长，但政策方向已经为之一变，相信中金的这一条预测保守了。中国依靠扩大国内总需求，解决不了产能过剩的问题。

如果不以效率为中心，是为了税收支持财政，加大长期性投资，从而拉动ＧＤＰ，将不具有可持续性。过去拉动１元钱的ＧＤＰ，投３元，现在要９元，这么低效的投资拉动，不如给老百姓发券，通过三倍乘数，扩大消费，也同样产生税收，部分回到财政的口袋。