到底有多少隐性负债（专家一致表示不知道,这就是风险）

如果房地产的销量打不开，今年化债，明年金融十六条是不是还要再做一个升级版？

实际上，上半年专家们还一致认为，与美国比、与日本比，中国的负债率还不高，没有什么恐慌的理由。在某种意义上，负债也可以是积极的要素，一个不会借债的企业，靠自有资金是发展不起来的，前提是要有好的经济预判；反之，如果经济出现了不景气的症候，化债的问题自然就有了的热度。

为了找项目而找项目，就会出现贾康谈到的现象：”最典型的案例就是青藏铁路，上一轮的扩张期间终于下决心把它建成了，然而到现在为止，收回投资遥遥无期，可能运营成本的全覆盖都是问题，“要谈长远，项目是有价值的，但是，做为市场的选择，首先要考虑需求，是不是要把二十年后有价值的工程现在都干掉，锁死大量的流动性？

２０２１年有一份表单已经说明了问题，全国地方财政除上海一家是红的，全部入不敷出；２０２２年是受疫情冲击最重的一年，２０２３年是房地产销售下滑最快的一年，地方财政的紧张，是不言而喻的。江苏算是富足的省份了，一位做市政工程的朋友说，市政工程也不敢做，财政局也缺钱。

既然不化债地方已经无法正常运行，多少也证实了一个问题，中国显性的负债不高，不足以对金融风险做出正确的评估因为还有隐性债务，而且不低，２０２４将成为化债年。

会是货币的表现是通胀，民生的表现是通缩。因为低效，产生了大量异质资产，锁死了流动性，明明Ｍ２一直以两位数在增加，地方、企业、个人都差钱，全国显性负债高达４００万亿，这就是现实。

连续多年的投资拉动ＧＤＰ，居然引起了一个大难题：“找不到合适项目”。

第二，中国不太可能凯恩斯，因为中国的国资是官本位，对应的不是有效市场，对应的是所有制，是地方业绩考核的标准，于是，追求的不是市场效率，而是我们已经目睹了ＧＤＰ经济学。从这一点来说，过去的十年又并不那么凯恩斯。

北大国发院的姚洋说他不知道，贾康也说他不知道，没人知道；这就是问题了，说明地方有扩张的冲动，在各项考评指标的压制下，又不能正常地反映出来；比如，PPP（政府和社会资本合作）作为创新重点，落入低潮；结果“明股实债”，变成地方隐性债。中国说是市场经济化了，地方财政仍然具有指令经济的特征，疫情各地齐头并进一起建方舱，居然到现在还有在兑现的项目；一些地方财政缺钱，让企业先垫资，政策突然急转，很多方舱建了不用或者建了一半就烂尾了，到了还债的时候，也是以隐性债状态存在。

过去房地产撑起了地方财政的半边天，全世界都认为中国太有钱了，一个地级市大楼也足以让以孟买为自豪的印度朋友惊掉下巴。

债务并不可怕，林毅夫一向主张积极的货币政策，通过凯恩斯式的国家资本的投入和适度的财政赤字，阻止经济的衰退。这也不是问题，但是有两点要清醒：

隐性负债到底有多大？

不管隐形债务是怎么形成的，最大的问题还是土地财政。

债务本身并不可怕，有债务也不等于有多大的风险。

---

为什么地方债的热度突然高了起来？

有人提出要把２０３５年的规划项目也立即干掉，那会是什么结果？

所以，化债是一个被动的动作。

第一，凯恩斯主义注定不具有长期性，否则奥地利学派早就可以闭嘴了；

２０１９年后房地产见顶，房地产销售面积、土拍收入、开工率全部快速下滑；金融十六今年做了一个升级版，将债务展期至２０２４年的最后一天，实际上是用高负债支持房地产的流动性，为开发商赢得更长的销售周期；我们看到的是恒大、碧桂园、远洋，而城投的负债高达６５万亿，部分地可以说是为了地方财产拿地。

中国到底有多大的隐性债务？谁知道？