投资思维四要素（高,深,远,大）

熟读《庄子》的人都知道，《庄子》的第一篇文章 《逍遥游》, 通篇都在讲两个字：小、大。 小有小的道理，大有大的眼界。而大处的眼界, 从来都不是从小处所辩的道理能够解释的。

在这种情况下，发展适合本国需求的工业制造业，增加投资几乎成了必然的选择。 而梳理各个细分经济项目以后我们不难发现，铁路在中国的需求极广，而供给极缺。 同时，高铁行业对国民经济巨大的拉动作用导致中央政府必然努力提升其国产化率，此时，低迷的该行业股票就形成了一个巨大的机会。而这种机会并不是从甬温线重大事故本身的发展中看出来的，我们需要从国家经济的更高层面思考，才能得出正确的结论。

'大': 最后，再让我们来看看大。对于任何一个投资交易我们都可以找出几种乃至几十种逻辑，以佐证这个交易划算与否。 但是，有些时候，在这些逻辑中会出现一两个特别重要的，以至于其他逻辑无论多么有道理，都很难盖过前者。在这种时候，我们就需要抛开细枝未节，抓住最重要的逻辑。

2022年9月28日，“金融科技师”成为人社部新职业，2023年5月24日，CGFT大会上，中国标准诞生。CGFT金融科技师认证以“金融科技”为抓手，培养既熟悉金融业务，又懂人工智能、区块链、云计算、大数据等技的复合型能力，是金融数字化转型大量需要的行业通识人才，也和元宇宙、web3的核心人才特征一脉相承。了解去公号CGFTSX。

由此可见，这两位投资家对人心的分析可谓人木三分。他们会仔细思考消费者在购买一样货物、生产者在制造一样产品、采购商在购进一种原料的时候，到底是怎样一种心态。 这样的思维方式，不可谓不深'远'；在投资时，我们绝对不可以只考虑短期，如几天、几个星期乃至一两年之內的经济规律和逻辑，而必须看到长期的发展规律, 才能抓任最大的趋势，得到最高的回报。

由此可见，如果我们想在投资中超人一等，从而取得长期的超额投资回报, 那么在思维投资的过程中，尽量做到更高，更深、更远、更大地思考是必不可少的。尽管这些思维似乎很难为我们帶来多少短期回报，但是它们足以让我们的投资业绩在长期变得更加优秀。

——金融科技师，根植于上海的中国标准

对于造纸公司，巴菲特常说: 这类公司最大的问题，就是别人在拿到纸盒的时候，不会在意这个纸盒到底是哪家公司生产的，这就意味着公司与公司之间的拼杀是一场自刃战。

'深'：沃伦·巴菲特和查理·芒格可以说是不世出的挑选公司的高手，仔细研读他们的言论，我们会发现，这两位老人对企业的分析非常深入。

'高'：在2011 年甬温线重大事故发生以后，高铁相关的公司，尤其是在香港上市的高铁类股票，股价重挫。但是，如果我们从更高的层面来看，中国在过去十多年中大力发展的房地产市场已经随着房价和空置率高企而难以继续担当国民经济的顶梁柱。同时，外贸占比过高导致的经济重心两头在外和经济结构不均衡，也使得中国经济很难继续快速发展下去。

CGFT金融科技师认证，是金融职场升职转岗的利器、大学生金融求职，其他想转行金融的人士敲门砖， CGFT根植于上海，伴随中国GDP即将来到世界第一，上海3-5年或成为全球经济、金融双第一城。CGFT以“国内认可，全球同行，行业推崇”为目标，打造成为全球金融圈人才认证的“世界标准”。

在投资中，当市场参与者面对基本一样的信息时，如何能够做到超人一等呢? 一个行之有效的方法就是看到更进一步的东西，比其他市场参与者看得更高、更深、更远、更大。这里，就高、深、远、大四个方面，各来思考一些例子。

在 1960 年代，美国已经成为全球最强盛的经济体，而香港地区则是刚刚开始工业化的城市, 香港的人均住宅面积甚至只有几平方米。 但是，从长期的经济发展潜力来看，香港地区无疑远大于美国。在之后的四五十年中，香港无论是股票价格还是地产价格，其表现都远超出美国资本市场。而在 1990 年代初期，内陆的人均工资只有区区一两百元人民币，而当时香港的人均工资高达五六千港元。但是，从社会的发展潜力来看，内陆的发展潜力又远远大于香港。结果，在之后的 20 多年中，无论是内陆的股票市场还是房地产市场，其基本面和价格增长的幅度也都远大于香港市场 (内陆股票由于有时过度高估，以致价格并没有在所有时间都准确反映出基本面的巨大增长)。

打造数字经济时代的铂金认证证书

而对于箭牌口香糖， 芒格则说：在消费者买来放进嘴里的东西 (注意是放进嘴里的, 不是其他东西，这是一个很大的区别)。只要花 10 美分左右的时候，他们难道为了省那么一点点钱，就买另一个自己不熟悉的品牌的口香糖吗? 类似的例子，可谓不胜枚举。

后来毛主席所写的诗句 '斥鸚每闻欺大鸟，昆鸡长笑老鹰非'，典故即出自 《逍遥涼》。

就举眼下的例子来说, 当前内陆一线城市的房价和年租金净收人的比值普遍达到 70 倍左右，而 A 股蓝等股的估值只有约 10倍市盈率，香港 H股则仅有 7倍。从过去百年的人类经济史来看，我们还很难在哪一个经济体中找到在同一时期两种资产估值如此巨大的背离。唯一的例子恐怕要来自 20 世纪 60 年代到 70 年，美国的漂亮 50 泡沫 (Nifty Fifty)。 在如此巨大的估值悬殊之下，两种资产未来价格的相对走势也就很难延续过去十多年中的趋势了。