美国媒体操心中国房地产（散布这些谣言,谁在幕后操纵）

这条房地产的新闻和我们前面提到的俄乌冲突的新闻一样，都是彭博社的分析师根据目前形势和趋势做出的推断，甚至是猜测，他们可能会找“相关人士”印证这些推断。

这次的房地产新闻也是一样，只不过是对现有信息的汇总和判断而已，可以说是半真半假，你不能直接说它是假新闻。

所以，吴晓波才喊出“救楼市才能救内需”的口号，而经济学家马光远则反对说楼市不需要救，因为当前市场低迷是房地产周期自身演化的结果，出台任何政策都无济于事。

我们多次讲过，房地产已经不是房地产本身的问题了，而是经济问题和信心问题。

我们举个例子，2022年2月4日，彭博社率先发布重磅绝密新闻，称俄罗斯即将入侵乌克兰，对此俄方极力否认极尽嘲讽，2月24日俄乌冲突爆发。

地方上“因城施策”，除了一线城市仍然相对谨慎以外，全国绝大多数地方都已经实施了最大力度的救市政策，该有的都有了，甚至有些不该有的也暗中有了，比如零首付甚至负首付。

“据知情人士透露”这是彭博社描述高度机密新闻时的惯用手法。

这能不能说明彭博社的新闻都是比较靠谱的呢？实际上恰恰相反！为什么这么说呢？我们后面再来揭晓答案。

这里面最大的可能性，只不过是新闻的本质，就是要吸引眼球而已。

彭博社一向以严肃专业的新闻而著称，他们也经常能够搞到所谓的绝密新闻。

第三条，首先这不是金融监管机构的职能，彭博社可能不太懂目前中国放开限购这件事情的决策机制。

总统拜登也多次发出战争警告，他甚至还在战争爆发前一周的2月18日，就俄乌局势发表全国电视讲话，明确表示俄罗斯将会在未来几天内“入侵”乌克兰。

今年以来，房地产让国人操碎了心，连美国人都来操心了。

彭博社这条新闻的由来，还是有迹可寻的。

自从3月份三年积压需求释放出一波小阳春之后，房地产再次进入不温不火的状态，不仅二线以下城市持续降温，一线城市也出现了量价齐跌的现象。

我们再回过头来看，彭博社的那条新闻到底靠不靠谱呢？

房地产目前的现状与趋势，其实是非常清楚的。

我们先来还原一下事情的真相，再来分析它的可信程度，以及动机是什么。

我们绝不是唱衰房地产，而是说再出台什么救市大招已经意义不大了，救房地产不如救经济，不如救企业，不如救民生。

经济不好的时候，老百姓只敢花小钱，把大钱存银行，这就是预防性储蓄。经济好的时候，老百姓能持续稳定挣到钱，才敢花大钱。

买房子几乎是最大的钱了，目前大家连耐用消费品和大宗商品都买得少了，更何况买房呢？目前行情本来就不好了，几百万的东西不谨慎能行吗？万一买亏了呢？

关键是彭博社为什么要这么做呢？是何居心？

基于目前形势，炮制半真半假的预测性新闻，如果你长期关注彭博社的新闻，就会发现这是它的惯用手法。

我们看到目前的房地产，中央“房住不炒”的指导思想和统一的政策措施都非常明确了，金融支持力度也已经非常大了。

当地时间6月5日，美国彭博社搞了一个号称绝密的大新闻。

我们看到，与这条新闻相关的是，第十届陆家嘴论坛将于6月8日至9日在上海举行，金融监管局李局长将亲自参加，这是国家金融监管体系改革以后，他首次公开发声。

彭博社的新闻中提到3条救市政策，第一是减少一二线城市的首付；第二是降低交易代理佣金；第三是进一步放宽限购。

未来几年，房地产要安全稳定过渡到新模式，这是确定的，所以市场大起大落不会再有了。

简单来讲，房地产大招用尽，最终还是要看经济是否能好转，多快的速度什么时候能好转。

我们看到，最近有美国媒体对未来几个月，中国房地产政策进行了大胆预测。

那么，彭博社的这条新闻到底有没有谱呢？我们还是回到房地产本身，来看清楚目前房地产是什么样子，更大力度的救市到底有没有意义，有没有可能呢？

我们房地产要怎么救市呢？我们来看美国人是怎么说的？

这是“因城施策”的核心部分，决策机制是各地根据市场情况提出方案上报，上面批复以后才能实施，跟金融监管机构关系不大。

那么，彭博社是怎么出来这种“重磅新闻”的呢？动机是什么呢？

例如俄乌冲突的新闻并不新鲜，冲突发生之前，美国情报部门早已预见到冲突会发生。

这种说法充满了人为因素，甚至猜测的意味，难道“知情人士”透露的就一定是真的吗？

第一条是目前有些城市已经在做的，主要针对刚需和改善性住房。目前这两种需求的首付和利率都已经很低了，再放得更低，意义也不大了。

该新闻说，据知情人士透露，金融监管机构正在酝酿一揽子全新的措施来支持房地产市场，例如减少一二线城市的首付，降低交易代理佣金，并进一步放宽限购等等。

第二条，4月份相关部门已经在跟房产中介机构约谈了，这不是什么新闻。