消费刺激不起来（除了印钞,看不出有什么更好的办法）

而现在是一个死循环，一味依赖投资拉动，把大量的流动性锁死在长期性的项目中，与其把钱凝固在一时半会产生不了效益的钢筋水泥里，不如直接发给老百姓，通过消费拉动经济。

所以，只有一个选择，印钞。

投资还是发钞？

只有市场出现了资本竞争，才会提高对劳动力的需要，提高工资才会具有必然性。如果资本都跑了，那还怎么提高收入？收入上不来，消费再刺激也没有用。

---

---

所以，问题就变成了资本从哪来？

有时真的感到一种悲哀，面对中国深层的矛盾，为什么消费刺激不起来？企业家与专家是两种思维。

在经济繁荣的时期，年度投资主要是靠民间资本，占比在６０％以；中国由于政策与人口的红利，外国资本也涌向中国市场这个巨大的洼地，所以，工薪也随着国家财富的增加一路上扬；但是，疫情之后，整个市场环境变了，民间资本的投入一路向下，外资也因复杂的外部环境，开始撤出中国市场，在这种局面下，依靠私人资本的推动，已经不太实际。

只有一个选择，增加货币。专家提出提高老百姓的社会保障机制，这恐怕做不到，现在房子卖不出去，政府自己的花费都不够，怎么可能提高社会保障机制，去搞免费医疗，免费教育？政府的钱从哪来？一是企业税收，二是土地出让金，特别是土地出让金，这一部分占了地方政府收入的一半以上，房子卖不出去，没有人拿地，地方的土拍大比例流拍，财政根本无力提高社会保障，更不要说实行免费医疗、教育了。

应该如何解决问题？

估计大多数人会选择后者，但是，决策者是难以选择的，要看看美联储是否加息，它通胀了可以割全世界的韭菜，我们通胀了等于把大批的债务分摊给了全民，真正受益的不一定是中低收入者。所以，不但要发钱，而且要多给低收入群体发，这样，社会的大分配也就相对公平了。

很显然，工资能不能提高不是一个下命令的事，它是市场无形之手决定的；要想让企业提高工薪，就要增加资本，提高利润率。因为，资本的对立面不是工资，资本家的对手也不是工人；资本家的对手还是资本家，这就是市场竞争。

但是，消费起不来，ＧＤＰ高也没有用，因为消费起不来，必然引起生产过剩，你投入的越多，生产过剩越严重，企业将面临激烈的生存竞争，通过残酷的淘汰重建平衡，这当然是一种极富破坏性的重建。

专家是要求解决医疗、教育、养老诸如此类的社会保障机制，是想让财政出钱；王健林就很直白，一句话提高工资。至于能不能提高工资？王健林一笑，说这可就不是三言两语能讲清楚的，而且，也没有哪位专家讲清楚过。这其实是暗示分蛋糕中的不平衡。中国的一切问题都在分配上。

我们现在印钞少吗？过去的十五周，Ｍ２增加了５０万亿，为什么消费起不来，因为资金没有流向民企，也没有流向老百姓的口袋，那问题也就简单了，减少长期性投资，直接发钱给老百姓，这是推动消费最快的方法，消费起来了，企业才能正常运转，最终以一个生产周期的形式，将很大部分发放的钱又以税收的形式回到财政的口袋，形成良性循环。

#5月财经新势力#