财富的创造（究竟是谁养活了谁）

资本主义国家有强大的工会，工人认为老板的利润太高，劳动者的收入影响了基本的生活，就会抗议，老板就要算账了，如果提高工资自己要破产，那万万不可，就会行使纳税人的权利，要求政府切蛋糕时少切点，减税降息，这两方面平衡了，政府才混得下去。所以，西方发达国家几乎在所有与分配相关的指数上，都更有利于劳动者与企业。比如：税收，我们是一个高税制国家；财政用于民生的占比，我们是５５％，郎教授说其实只有２０％，西方发达国家在８０％左右；社会保障机制，在医疗、教育、养老、就业诸多方面，我们与发达的资本主义国家都还有很大的距离。

不存在绝对意义上的谁养活谁，而分配的公平，必须以市场经济的基本信用为前提，能不能无限接近共同富裕，取决于权力。如果分蛋糕时，财政过多地挤占了企业，最终会传导到个人。

#5月财经新势力#

分蛋糕

做蛋糕的事是由资本家与劳动者决定的，或者说是企业与个人决定的，政府制订好公约与法规，保持一个正常的市场秩序就行了。但是分蛋糕是由权力决定的，是国家意志，社会主义国家是这样，资本主义国家也一样。

做蛋糕

没有资本的组织，就没有现代的财富积累；同样，没有工人的劳动，资本自己不会创造出财富，二者都不能缺少，所以，资本家与劳动者不完全是对立的关系，对立存在于财富的分配关系中。

结论是：

那么，我们已经回答了第一个问题：财富从哪来？

分蛋糕这事就麻烦了，因为分蛋糕是有三个维度：财政、企业、个人。

这是到目前为止，我们可以看到的最好的案例。

那么，问题也就简单了。

从实际结果看，北欧的共同富裕程度在我们之上。

我们有没有这样的问题？与西方发达国家比较一下有关数据就清楚了。

究竟是谁养活了谁？这也能叫个问题？

当然是劳动人民养活了地主、资本家和官员，其实，这种表达很有问题。做一个简单的归谬，就会发现经济上的事要比口号复杂的多。

中国现在有１亿多的个体小老板，有４７００万家企业，如果他们全部退出经营，绝大多数的劳动者都将失去工作，那还谈什么谁养活了谁？有人说劳动创造财富，完全正确，前提是用什么去组织包括劳动在内全社会生产要素？如果各自上山打野果，这种劳动创造只能回到原始共产主义。

主要是通过有为政府的平衡，在这方面，西方发达国家比我们做的好，相对而言，企业的经营环境压力要小，因而，老百姓的工资水平也比较高，同时，财政收入的绝大头用于全民共享的社会保障机制，极大地弱化了两极分化。