西方的崛起到底是靠制度（还是靠掠夺）

我在“中美货币博弈二十讲”当中，也曾经给大家举过一个很小的例子，让大家看看当时英国社会的变化对于其经济社会进步的推动作用。我引用了美国社会学家西敏寺写的《甜与权利》中的内容，给大家介绍了英国是如何通过白糖将其制度进步转化成经济发展的。而小小的白糖之所以能起到这么大作用，很重要的原因就是英国社会制度变迁，由于人的平等，白糖不再是少数贵族享用的专供品，而是全体人民都有权力享用的普通商品。于是，白糖倒逼了政府的税制改革，促进英国的工业化进程，促进了英国皇家海军的日益强大，为普通劳动者提供更多的热量，提高了全社会的劳动生产效率，并推动了整个英国的发展壮大。

不光是英国，作为英国之后崛起的美国，其实也是得益于制度的完善与发展。1620年，当五月花号那帮家伙驶往北美大陆，人还没上岸呢，就先签署了一个“五月花号公约”，明确了未来公民联合体的政治体制，以及人的地位平等的公民体制，为日后人类历史上第一个共和国的建立奠定了非常重要的制度基础。由于他的社会制度的这种进步性，对于建国之后的美国的发展也起到了非常大的作用。

也正是由于殖民地对于资本主义国家意义重大，所以才出现了历史上资本主义国家之间为争夺殖民地或者海上通道而发动的血腥战争，包括历史上英国与西班牙之间的战争，英国与荷兰之间的战争皆是如此，根本目的就是争夺对殖民地和海上运输通道的控制。

最近，某位旅居香港的著名金融学家在国内的人社交平台上发表了一个言论，说西方的崛起靠的是制度而不是掠夺。这句话立刻就引起了非常大的反响，很多人对此非常愤怒。不奇怪，我们是一个曾经饱受过帝国主义侵略和掠夺的国家，你现在却说西方的崛起靠的不是掠夺，这从感情上就说不通。

到了1688年，爆发光荣革命。这是英国历史上一次实质性的社会变革，它改变了过去的人的等级的分化，提升了人民的权利，使得人的积极性被大大地激发出来了，经济社会的活力由此蓬勃发展。这场革命的成果对于英国后来的经济发展和社会发展，应该说都起到了非常关键的制度性作用。

英国是这样，美国又何尝不是如此！表面上看，美国的真正的强大是在二战之后，此时世界已经不再流行殖民主义了，美国的确没有殖民地，但它却选择了另外一种“软”殖民主义的方式，这就是美元霸权。美元之所以到现在还能割全世界的韭菜，难道这不是一种变相的殖民主义吗？这不是一种变相的掠夺吗？当他的这种掠夺遇到困难的时候，或者说遇到了强大阻力的时候，于是他就开始耍赖了。你看，我们中国要搞一带一路，无疑是对美国的新殖民主义的一种极大的打击。在这样一种情况下，美国采用了对中国各种最无耻的打压手段，包括在重大的政治原则问题上，甚至都开始给你做文章，目的是什么？目的还不是要继续维持它的所谓新殖民主义吗？实际上某种意义上来讲，制度几乎成了幌子，掠夺才是本质。

与人类社会发展规律一致，英国的强大也要靠制度的进步来完成。比如1215年，英国就曾经爆发过大宪章运动，从历史的角度来讲，从发展的角度看，这是一次很有进步意义的社会运动，尽管这场运动后来以失败而告终，但它所宣扬的先进制度的思想对英国民众的觉醒和社会结构的反思，以及后来英国的社会变革至少是起到了启蒙作用的。

且慢！这只是事情的一个方面，而它背后的东西其实才是问题的本质。

咱们还拿英国来说，刚才也提到了，说英国的这种社会的发展，制度的变迁，使得人的地位的平等，于是通过白糖这样一种特殊的商品，激励了整个经济社会的发展，这听起来是一个多么美好的故事啊。但这里面有一个问题，那就是英国是不产白糖的，白糖从何而来啊？

这种殖民地现象一直到后来随着全世界人民反殖民主义斗争的高涨，尤其是二战结束以后，全世界绝大多数殖民地才被取消。也恰恰是在这个时期，英国——这个昔日的日不落帝国开始逐渐走向了下坡路，并逐渐没落。所以，英国从它的崛起到它的发展，再到它的衰落的整个过程，实际上就取决于一件事情，那就是他能不能够从殖民地掠夺走财富，能够的时候，他就是一个资本主义强国，当他做不到的时候，那他就要日落西山了。

所以，大家今后再来看待西方世界的发展，再来看待全球经济的发展过程的时候，必须要有一个科学的、历史的、正确的视角来看待这个问题，只有这样我们才能够得出一个正确的结论。

早期，英国的白糖主要靠进口，比如说从德国进口，甚至从南美的巴西进口。很显然，通过这么远途的运输，然后再加上关税，这种商品当然是非常贵的，所以也就只有贵族才能吃得起白糖了。后来，通过制度变迁，解决了人的关系的问题，老百姓也可以吃白糖了，可问题是哪来那么多白糖啊？

首先我们必须承认，整个人类社会的进步是离不开制度的进步的，我们从最初的原始社会，到后来的奴隶社会，再到封建社会，再到资本主义社会，每一次的进步实际上都是制度的进步。这也包括西方列强们，他们也是如此，伴随着制度进步实现了社会进步。咱们就拿老牌资本主义强国英国来说，它的发展轨迹就很值得研究

而且，不仅仅是白糖，英国需要的东西多了去了，而这些东西、财富的真正的创造者是他的殖民地的人民，是他靠对殖民地的掠夺，才能够产生那么丰富的产品，才能够产生那么大的这个财富，才能够刺激他本国的所谓工业化的这种迅速的发展。不仅如此，当英国的经济发展出现问题的时候，他创造不出那么多价值的时候，他照样是把这些矛盾转移到殖民地去，因为他在殖民地的任何的投入的成本是极低的，而拿回来的财富却非常巨大。

所以，与其说是英国的社会进步和制度建设成就了英国的发展、强大，不如说是英国对殖民地财富的掠夺才成就了那个17、18世纪的世界第一强国！

于是，英国就采取了一种非常血腥、残暴的办法，就是在殖民地大量的耕种甘蔗，生产蔗糖。其实，这就是一个对殖民地人民的血腥剥削和镇压的过程，一个对殖民地人民和国家的财富的一种掠夺的过程。没有殖民地人民近乎为零的劳动力成本，没有资本家对殖民地人民的剥削掠夺，哪来的什么通过白糖促成的一系列经济社会发展。

那么，这西方的崛起到底是靠制度还是靠掠夺呢？

那么话说到这儿的时候，似乎这个问题就有答案了，就是人家那位金融学家说是对的，西方的崛起靠的是制度啊！因为你都是说了，英国靠的是光荣革命，美国靠的是五月花号公约，于是这不就是社会制度的变迁，使得这两个国家成为它们那个时代的世界强国了吗？