美国升息的结果（货币量增加了还是减少了）

现在看到，欧洲和美国通的货膨胀在下降，从10%左右下降到5%左右。耶伦可以说这是升息的结果，其实不然，实际是突然打破了供应链，新的供应链无法立刻组建起来，经过一年左右的时间，新的供应链基本建立起来，供应又开始畅通了，通货膨胀自然就降下来了。

为了抵御通货膨胀，所以美国升息，仅从这个目标来看，美国的理论也是彻底失败的。因为升息使总货币量增加了。

美国加息的背景是国内的通货膨胀。把货币量减少了，通货膨胀就会下来，这是大部分经济学家、公知和美国政策制定者所秉持的经济学理论。

从《观念经济学》的经济规律来看，美国的降息很快就会来到，这是可以预见的。

美国加息一直是大家讨论的话题，有的说美国加息是收割世界，有的说美国加息对美国经济产生了很好的作用带来繁荣，有的说美国的加息是美国经济危机的导火索，各种说法充斥周围。

现在美国是一个高息和大货币量的状况。高息本来是抽紧货币，但是，为了应付银行危机，又给银行放款、给银行贴现，又把货币放回去了。但是，升息又使经济萎缩。所以，美国这次是一个非常失败的金融状况和金融政策。

从理论上讲，加息是使货币量减少，美联储也是这么想的，经济学理论也是这么写的，金融界也这么操作的。存款利率提高，贷款利率也随之提高，借钱的人就越少，最后形成货币量越少。

观念经济学认为在当今经济环境下，货币量的大小和通货膨胀关系不大。本世纪以来，除了这次通货膨胀以前，货币发行量和通货膨胀都不是正相关的，相反的呈现货币量增长和通货膨胀是无关的。

从去年情况来看，升息可能抽紧了国内的货币量，但是引来的全世界的货币量远大于抽紧的货币量，使得市场的货币还是增加了。

假如美国是一个封闭体，加息之后，货币量一定减少。但是，由于加息造成了其他国家财富人口，为了套利，就把手中的其他国家的货币换成美元，去享受高息。在这种情况下，确实看到大量的货币流向美国，表现为日元贬值、欧元贬值和美元的升值。财富流动的结果就是大量货币又流到了美国。虽然升息使得国内的货币下降，但是升息引入了更多的货币量。

事实上，美国为了应付经济衰退和经济危机，美国实际是在放货币，但是不是用降息的方法来放货币，是用其他的手段，例如贴现的手段，向银行专项贷款的手段。而这个货币量非常之大，把高息所抽紧的货币又通过其他的渠道放回到了市场上。

按照美国的理论和政策说法，美国升息是为了减少货币，现在我们来看，美国的货币减少了吗？

到了现在，情况又发生了变化，高息可以吸引各国的货币流入，但是各国的货币流入是有一个限度的，涌完了就没了，是不可持续的。这时候美国出现了经济危机和经济衰退的预兆，即银行破产，这时候不但不应该抽紧货币，而是应该扩张货币，所谓的反危机对策就是反衰退对策，就是要利用充分的货币供应推动经济繁荣。

为什么说美国升息收割了世界呢？因为世界货币流入到美国，整个市场的货币量增加，货币量增加确实对经济繁荣起到推动作用，特别是外生的货币，因为外生货币都是要投资的，是为了套利或是为了避险，这样的资本到了美国，是为了挣更多的钱，就促进了美国投资市场的兴旺，特别是中小科技型企业的野蛮扩张，就造成了美国2022年的经济高增长和就业的高增长。

《观念经济学》认为这个理论在当今社会是不存在的，至少不是完全存在的。

那么，正招是什么呢？是美国应该降息，而且应该快速降息。但是，美国的金融家在经过一段时间的市场折磨之后，他们也会逐渐走上降息的道路。

这次通货膨胀的原因是俄乌战争打破了供应链，供应链被破坏造成了通货膨胀。那么通货膨胀降下来靠什么呢？应该依靠供应链的重建，而不是紧缩货币。

但是，能不能下降到原来的水平呢，当然不能了。因为俄罗斯的能源和粮食是世界最便宜的，现在世界放弃了一个最便宜的，买了一个较贵的，或者次便宜的，价格当然要上涨，高于以俄乌战争之前的价格。所以说，价格一定比俄乌战争前要高。但是，通货膨胀会随着供应链的重新塑造，而逐步下降。

这时候升息又没有道理了。

其实，加息就是对货币供应量的影响。那么，这次美国连续加息使美国的货币供应量增加了还是减少了呢？