中国历史研究法（历史研究方法有七种）

其实是在出现一大堆战俘后，不懂得去开展工作，不懂得去分化利用，只看见粮食不够用了，就编了个理由，屠之。

西藏，北疆。无一不是近几年炒作的重点。用欧美史观去修订华夏历史，结果可想而知。

如此颠覆性的问题，白人们不会去说明。

史书就是用实话来删减、构架和发明的。

民族部分，是别人拿捏我们的法宝。

他们不知道欧美史观的底层逻辑，于是对世界史了解越多，就越觉得华夏史无关紧要。原因不在于读的书不够多，而是独立思考不够。

什么叫轻描淡写？这就叫轻描淡写。一桩骇人听闻的惨案，3个字解决之。

2、9真1假：现代欧美承接了辉煌的希腊文明。但欧美史书不会讲：伊斯兰那场大规模的“搬经事件”。伊斯兰文明用1个世纪的时间，搬运了东方大量文化、制度、技术典籍到西方，在欧美史书里只有一句话：我们的上古史书都存放在伊斯兰的博物馆。

其实是他不懂如何处理俘虏，和汉王一路文明之师形成了鲜明的对比。

能阴阳历史的方法多了去了。比方说《史记》中烹刘邦老父这一段：

例3：发明。闻名世界的大航海。稍微冷静一点你也会发现，对于人类文明来说，这是一场赤裸裸的浩劫。只有全球各地的民族消亡，没有一丝一毫的技术革新。

这么来讲吧。《元史》一弄完，铁木真就成了华夏历史不可分割的一部分。不管外人怎么看，你想查文献就得从24史中找。元朝就是中国的24朝之一。

而“男二”刘邦在《史记》里面，塑造的就是好吃难做、文武皆弱的废人。这就是史家能营造出来的效果。

9成研究世界史的人，都不会去客观面对，或许有1成能客观面对，也无伤大雅了。

像这样的一个罪犯，在《史记》里面，既是龙霸天式的英雄，又带狗血的感情剧。

你说他写了吗？写了。是事实吗？是事实。而且就是用满篇的实话，还原出并不客观的历史。古今中外，莫不如是。

此外，他们经常用删减和9真1假的方式来灌输、构架和发明。

然而到了今天，这场浩劫却被发明成了一场文化普及运动。我杀你，是为了让你活得更有质量。

明朝人不必在乎蒙古人的感受。

照此理，今天的西方对我们提高贸易门槛，我们也应该派军舰去打啊、炸啊、杀啊？那些在网上叫嚣的，为什么又在高喊某国的保家卫国了呢？

欧美史官站在他们的角度，怀着强烈的民族情绪，用详略搭配的方式，结合人性特点来叙事，同样是用满篇的实话，还原出并不客观的历史。

看起来是某个秦兵抱怨，让项羽感觉兵心不稳。

4、屠齐城。

有不少人在呼吁：我们要打开国门。但问题是，一艘不列颠的战舰来到清朝时，啥也不带，你叫乾隆怎么给你开。后来是开了啊，卖给你什么你心里没点数吗？

国史编修部透露的情况是：共计201卷《清史》完成，已上报待审。

有各个方面的因素。但最重要的一条是：

事实上，一旦刘邦屈服于这样的无耻手段，势必会让汉军付出更大的生命代价。

尔来，二十有一年矣！

哪怕欧美史书全部是实话，只要稍加组合，就能大杀四方。

那么，为什么辉煌的希腊文化，没有一本证明其辉煌的古籍而是存放在他处呢？

朱元璋能在半年时间内把《元史》搞定（1368——1369）。

而且全部是对落后地区的征服。当时的世界强国：两牙、荷兰和不列颠，想来明朝打秋风，结果被打得落花流水。此时距明亡只有几十年，不少战役都是崇祯帝在位时打赢的。

研究世界史，很容易让你觉得你是白人，继承欧美精神，哪怕你是黄皮肤、黑眼睛。

是的，司马迁的确是钟爱项羽。

另外一个例子：项羽屠城合计6次。

同理：欧美用一百多年打造了一个自古就很强大的西方世界。没有欧美，就没有人类的效果。

现在的《清史》修订是从02年正式启动的。

例如：承接远古文化的主流应该是阿拉伯世界，欧罗巴只是支流。但当你学习世界史时，会自动带入到主人翁，其他都是男配。而实际上，古波斯无论是从版图、人口还是制度，都吊打同时代的欧罗巴。

学习世界史，就会沿着“尼罗河、巴比伦、爱琴海、地中海、工业革命”的主线，自然形成白人从来都是主流的感觉。但世界史没有一句说他们很强大、是中心、很厉害啊？

需要注意的是：如今高等学府里搞历史的专家，80%是欧美史观，骨子里就是欧美主人翁精神。请他们修订《清史》，拿出来的就是“外国人看华夏”合集。

3、烧阿房宫这段。

最近的一次更新是21年1月份。

2、屠秦军。

给人的感觉就是，刘邦挺无情的。项羽挺讲仁义的。

意思是，楚汉对峙，由于楚军断粮，项羽用在军阵前煮刘邦的父亲来胁迫汉军。但刘邦根本不在乎，于是楚王手下留情，自己打了自己的脸。

实话不代表客观，臀部位置不一样，表达的效果就大相径庭。

首都有几十万人口。《史记》：迁各方入咸阳富户十二万。还有保存下来的各类典籍，至少和嬴政的“焚书坑儒”是一个档次。然而也是轻描淡写。这可是先秦时期精华遗产的集合，刘邦都叹服着其辉煌。而咸阳老百姓也没有反抗。就莫名其妙地被一句话带过了。

依然是一笔带过。与之形成鲜明对比的是，同卷中对鸿门宴事无巨细的叙事手法。

同样一段史料，从不同的思路解读，就会有不同的人设。

《清史》是契合华夏史契合世界史的过渡阶段。到底是以华夏为主，还是以世界为主我不知道。但专家的臀部一定要坐正才对。

1、屠襄城。太史公是如何记录的呢？

今天国内高等学府研究世界史的专家，张口就是：华夏对世界没有任何输出。因为他们研究世界史时，根本就看不到中国史料。

1、删减：古波斯在欧美史书里记载很少，根本没有存在感。但没人会去想，为啥疆域大的波斯还不及搓饵之地的希腊？