经济危机的实质（为什么会有经济危机）

当然你可以说这都是巧合，都是统治者特有的邪恶。

但华尔街经济危机把这个链条打断了。

他需要即便在和平时期也要保持战时的军队和开支。

当时的美国既是全球最大的进口国也是最大的出口国。

战利品如何分配，老兵的福利如何支付，死难战士的孤儿寡母，要由政府供养。

所以准备撤出对欧洲的干预责任 。

经济危机是什么呢？

就是经济繁荣，刺激生产者生产更多的商品，于是生产过剩，商品卖不出去，企业倒闭。

那大家都这么做，于是给美国农产品和工业产品出口造成了更大麻烦。

如果美国不再借钱，欧洲经济就无法恢复运转。

关税壁垒的结果，外国货的确退出了美国市场，但不可避免的，别人也会对你采取同样的政策。

不过按照历史经验看，下一代人的智慧似乎并不比上一代人高。

从欧洲人的角度看，美国货也对本土制造形成威胁了。

人民排斥在政治之外，其实就是默许了，人民不会受到政治上的伤害。

在古雅典时期，曾经实行过，除了部分奴隶和外邦人之外，全体公民都要上战场。

1929年的经济危机，就美国大萧条，之所以会有罗斯福新政。

那谁来纳税谁为帝国打仗呢？

只要政府或是皇帝掌握了一种之前没有的新权力，那么我们可以断定的说，他能够谨慎使用这个权利就已经很难得了，而要让他废除这个权力，或者说把已经得到的利益放弃，这种事几乎没有发生过。

20世纪的政府，就是刚经过了第一次世界大战之后，和19世纪自由主义不一样了。

英国有钱又可以还给美国人，就是《道威斯计划》。

这就像是，为了减少运输成本，我们研发了更快的飞机、轮船、高铁等交通工具，建设了更好地公路桥梁。

就像宋朝的募兵制，而不像唐朝府兵制和藩镇，战争结束就解散了。

意思就是，“大位天定，不以智取”，如果你越是有野心，认为只有你才能夺得大位，那样可能反而什么都得不到。

当年在欧洲各国都在赖账的时候，美国停止给她们借钱。

和贵族作战时，敌人就是贵族，和国家作战时，国家就是敌人。

是向汉地十八省子民收的，支付给八旗的。

你选择购买进口产品，除非是“崇洋媚外”，不然你选择购买进口产品，那么肯定说明这款进口产品的制造商更有效率，产品性价比更高。

那不管以后怎么样，现在效果显著就行了，等我找到其他更强的干预方法，那长期干预的后果，就是生态环境进一步破坏。

那你说谁能打呢？

政治是统治阶级的特权，统治阶级是少数人，那么人民不会受到伤害。

于是变成了全民民主。

战争动员，首先就是政府基础权力扩大。

按照19世纪标准看来，这样做肯定会让国家破产的。

但是要讲点道理的话，那个时候被破坏，和现在干旱。起码这个时候缓解了干旱，农夫有了收成，人不会饿死，这不挺好的吗？

美国错就错在不应该妄想美国能够独善其身，想要单边主义，最后的结果可能会适得其反。

欧洲从中世纪的封建主义演变到资本主义，就是由贵族统治到贵族和资产阶级分享权力。

包括亚美尼亚大屠杀，非洲卢旺达大屠杀，东南亚的规模也不小。

这等于是什么呢。

无产阶级，也就是现在说的人民，是排斥在政治之外的。

以前我不用，是因为我不知道可以这么用，如果我知道了，即便我现在不用，那我早晚会在合适的时机再拿出来。

第一次世界大战之后的国家，包括今天的福利国家。

结果本来2-3年可以恢复的经济危机，变成了长期萧条。

下一代人肯定比我们更有智慧，他们总会有办法的。

但接下来怎么办呢？

为什么现在科技这么落后，如果我能呼风唤雨，就一定能风调雨顺。

利用战时经验的结果无非就是破窗理论，以邻为壑。

那就要用血来还了。

但是多年之后或许会造成更大的灾难，这是你无法预料的。

那下届政府怎么办呢，自由民主又不能当饭吃。

而且一战后欧洲国家普遍变成大政府。

就像亚当斯密说的，不论在哪个国家，普通人民的利益经常在于并且必然在于从卖的最便宜的人手里购买需要的各种物品。

这个道理是非常明白的，如果花心思去证明它，反而是一件很可笑的事情。

当初你让我们去打仗时，你说过，这是结束战争的战争。

先让选民们满意，至于这笔钱以后怎么还，那时我就下台了对吧。

但是当时美国，没有考虑到关税壁垒带来的危害。

历史中凡是知道通货膨胀好处的人，从来没有再回去的。

就像大清要为八旗提供保障，阿拉伯帝国要为穆斯林战士和孤儿寡母提供福利。

我借给你们的钱已经够多了，我完全可以不管你们的事，解决我自己的危机。

那新借的这笔钱还是还不上怎么办呢？

这是在战争领域。

欧洲国家全部陷入连还债中，最大的债主就是美国。

因此，国家的改变，就是和19世纪自由主义国家不同了。

长期萧条在经济区域和国家权力结合的情况下，是没办法解决的。

资本主义的口号是无代表不纳税，纳税人就是资产阶级，就是资产阶级负责出钱，贵族负责打仗。

而第一次世界大战却把全民战争带到了现代，全民战争的结果，就是原本贵族负责战争变成了全民战争，那政治范围是不是要扩大到全体公民身上？

让我们本国制造业多赚一点钱呢？

按照19世纪自由主义标准看，都是在一个和平时期永久性的维持战争规模及开支的国家。

而经过一战后，大家都知道了，在爆发危机的情况下，我可以利用战时经验。

结果马上让欧洲各国瘫痪。

贵族时代打仗，失败的的一方，是国王贵族承担失败的后果。

老子《道德经》中讲了这么一句话。

而政府，即便他是个差政府，他也要为复员军人提供保障，尤其是战后的复员军人。

那美国借一笔钱给德国，让德国有能力生产还债，德国还债了，协约国就有钱了，英国就有钱了。

自由主义就说是，政府不应该干涉社会的运行，“无为而治”，就像你不能干涉天气一样。

那这对于美国来说，你们这就是背信弃义。

一战后的背景是什么。

此时货物销售不再取决于资本家，也不取决于生产者，消费者的供需关系，而是取决于国家权力。

另一方面却用关税来增加成本，这和增加运输成本没有任何区别。

像是大清，大清的主要财政收入是什么，人丁税，摊丁入亩其实也是换一种形式的人丁税，本质没变。

那美国只能推出一个《缓债宣言》，各国间的债务和赔款本息都先停付一年。

大家都不想打仗又都不想纳税，帝国财政肯定出现问题，真正能打仗拿不到钱，这样帝国怎么能够维持呢？

而一战后，因为全民动员政府机构急剧扩大。

而全民战争就要到扩大到上百万人了，导致整个民族和国家的毁灭。

所以在中世纪就是类似春秋时期这种贵族战争看来，这种做法是很野蛮的。

你一旦掌握权力后，你想不滥用权力是不可能的，更不用说让我自愿放弃这个权力了，可以说这是违背人类本性的。

只要是贸易，就是有益的，没有例外，放在国家层面上道理是一样的。

但是没有任何一个政府敢于冒犯老兵的选民的利益。

一战德国战败，割地赔款，而英国在一战时向美国大量借款。

下届政府，我们的下一代人，一定比我们更有智慧，他们肯定有办法解决。

权力扩大的结果反而对人民自身造成了更大的伤害。

卖得更便宜，质量更好。

而这些像是扩大政府规模、增加税收而无法削减，这都是表象，这些背后体现的是。

负责出钱和负责打仗的人共同管理国家。

于是德国停止支付赔款，协议国停止支付还债。

将欲取天下而为之，吾见其不得已。

加征关税我不让更好的进口货物进来，看似对总体需求没有改变，但宏观上看，生产效率会因为税率的提升而下降。

这就是全民战争之后出现的现象。

经济危机爆发，股票下跌，融资困难。

阶级制衡的丧失使得人民民主政府比贵族阶级掌控的政府权力大得多。

所以为什么有满汉之分，我们难道不都是大清子民吗？

而到了一战，大规模全民动员甚至种族灭绝成为了日常。

就是因为，权力是危险的双刃剑。

美国当时既是全球最大出口国，也是最大进口国，国际金融中心也转移到了华尔街，你加征关税导致外国货退出本国市场，你的出口也必然会造成影响。

西方也有一个寓言故事，说是一个农夫对天气不满意，不能风调雨顺，收获总是比预想中的少，所以他向上帝祈祷，希望自己能获得呼风唤雨的能力。

什么是自由主义？

而国王代表的是整体国家利益。

凯恩斯就像冒牌天神，现在干旱了，那我们就要放水，缓解干旱不就是我们现在追求的最大成就吗？

在贵族政治的时候，几千人的战争就很了不起了，资产阶级战争不过几万人。

大清帝国满汉之分是什么，就是满蒙负责军事，南方士族负责提供粮饷。

而一旦战争失败，就意味着城邦灭亡了。

所以凯恩斯主义所代表像是扩大政府开支，通货膨胀、实行赤字财政，刺激经济等，这些国家干预经济政策在一战后产生并非是偶然。

如果你孤立，门罗主义，美国优先，等于是把美国经济砍掉一半，况且你的债务还在欧洲。

上一次美国优先的结果我们都看到了，结果使你加重了经济危机。

全民兵役的退伍老兵，他们会理直气壮地说，我们从前线回来，我们要终身享受军队中的福利。

自由贸易的时候，大家还可以忍一下，而现在美国人自己都搞贸易壁垒了，那我为什么不能把美国货赶出去呢？

你得到权力，享受权利的时候，难免会被权力反噬。

所以，一战后的经济，看似恢复到了一战前的繁荣和增长，但是财政结构已经不健康了。

人丁税是给谁的？

而19世纪的国家没有这样的权力，也没有使用这种权力的经验。

也就是德国欠协约国的债，协约国欠美国的债。这里还有一部分协约国欠英国的债。

从账面上看，美国人是借钱最多的，钱收不回来，自然非常愤怒。

于是有人跳出来说，既然还不起，那我们干脆就不还了。

是为了维持自由民主的战争，是正义的战争，战争结束后你们的牺牲会得到回报的。

整个阶级/民族被送进集中营，上百万甚至上千万人，仅仅是因为政治上的理由而非法律上的理由失去生命。

结果就是，局部的利益导致了整体上更大的灾难。

等于是在和平的时候，随时维持战争的开支。

我们要知道，关税保护的是谁？

没有这招魏玛共和国不会垮台，希特勒不会上台，协约国也有能力制约德国。

老子口中的“无为，无不为”，“顺应自然”，这是这个道理，就是自然秩序对人造秩序的鄙视。

当然你可以说这就是纳粹和希特勒特有的邪恶，然后接下来斯大林又搞了一次。

于是德国要求暂缓还贷，德国暂缓还贷，协约国没钱还英国、英国也没钱还美国了。

因为战争的经验，让他们掌握了“呼风唤雨”的能力。

所以下届政府只能找美国人再借一笔钱，用来还上一笔债。

那么19世纪的自由主义，也是差不多这个概念。

我们之前讲过，封建主义以及资本主义，就是阶级政治。

最好的办法就是美国再出一笔钱给德国，因为德国赔款国家都快崩溃了，没钱还了。

打仗不可避免就会有牺牲者和孤儿寡母，除了宗教里面为圣战进天堂这种不现实的承诺以外。

既然你们这么对我，那我美国优先一下不是应该的么？

在阶级政治的基础上，才能实现自由主义。

因此，这些承诺必须履行，而履行这些承诺，你只能再找美国人借一笔钱。

为什么说宋朝积贫积弱，不是说他穷，宋朝的财政收入远远超过唐朝，但是他开支太大了。

经济领域，就是政府以战时经验，对经济的干预。

但你真的要这么做，等到干旱颗粒无收的时候，你就会觉得很遗憾。

事实证明，延期一年是不够的，一年后谁也没有还钱。

首先就是解决自己的生产问题，把外国货赶出去。

就像川普一样，利用高关税形成壁垒，扶持本土产业。

不还的结果是什么呢？

但他们的共同点都是阶级政治平衡被打破后出现的现象。

你还要设计一个现实的战利品分配机制。

然后农夫为了操控天气而费尽心力，结果收成反而更坏了，于是他又哭着去找上帝，希望还是由上帝操纵天气比较好。

上帝就满足了他的愿望。

整个民族被送进集中营，百万人甚至千万人，仅仅是因为政治上的理由，而非法律上的理由失去生命。

他就像是一个能呼风唤雨的农民，结果制造了更大的灾难。