独立宣言的意义（美国独立宣言的意义）

最后我们还需要略微探究一下在各州代表们强烈要求之下删除的部分，在这一段话中，杰斐逊对英王乔治三世允许在殖民地保持奴隶制和奴隶买卖进行了的有力谴责。这所以删掉这一段话，是因为它不仅是对英国的写照，也是对即将诞生的美国的写照；不仅是殖民者对黑人和非洲大陆的奴役的写照，也是他们对印第安人和美洲大陆的奴役的写照。这一部分的原文是这样的：

众所周知，世界上所有的政府都是在各方势力的斗争和平衡之间自然形成的，被统治者不同意也没有办法。而由两三百名流氓出身的奴隶主暴发户发表一个宣言就试图在别人的土地上建立政府则很明显是非法的，这一行为不仅遭到了印第安人的持续抵抗，也被当时的英国王室视为彻头彻尾的叛乱。要不是两地距离太远，颇有些鞭长莫及的感觉，否则以英国绅士贵族们心狠手辣奸邪歹毒的尿性，哪能容得下以前的小瘪三另立门户。

还得看看托马斯·杰佛逊认知事物的能力，也许更多的是其诡辩的能力：“为了保障这些权利，人们才在他们中间建立政府，而政府的正当权利，则是经被统治者同意授予的。”

他的人性本身发动了残酷的战争，侵犯了一个从未冒犯过他的远方民族的最神圣的生存权和自由权；他诱骗他们，并把他们运往另一半球充当奴隶，或使他们惨死在运送途中。

“他们给我们带来了鹦鹉、棉花球、长矛以及其它许多东西……用他们作奴仆一定会很不错的……”

“让我们以圣父、圣子、圣灵的名义，源源不断地把这些可以自由买卖的奴隶们运到这里来吧！”

《独立宣言》批判

现在我们可以反问并得出结论：难道不是这些可耻的殖民者卑鄙狡诈的欺骗和残酷无情的屠杀，才激起了印第安人反抗和报复的决心？

在此，如果我们对照哥伦布说过的几句话，就能得出最简单、最明确的结论。而哥伦布的这几句话，笔者已经引用过一次了。

“凡亲眼所见之人，无不认为印第安人心地纯朴，在各自的领地里无拘无束地生活，若有人向其索求物品，从来不予回绝，反而拿出来与大家分享……”

这就是曾经给某些人带来阅读高潮的《独立宣言》的真实状况，用我们民间的传统语言来说，叫作“既想当，又想立”。该是撕掉其伪装的时候了。

格兰特女士的分析点中了《独立宣言》的死穴：白人、男性、精英。也即是说，“人人生而平等”这句话，只是给这三种人准备的，如果不是这三种人，却又想从洋鬼子那里获得平等，那就未免有些自作多情了。不客气的很，撒克逊人自打从中华上国盗窃了思想、哲学、数学以及科技等等以后，压根就再也没把包括华人在内的很多群族当成人，这一现实从通过《独立宣言》的那一天至今从未改变，只不过在不同时期进行着不同形式的涂脂抹粉。

我们再看看它的开场白：“在人类事务发展的过程中，当一个民族必须解除同另一个民族的联系，并按照自然法则和上帝的旨意，以独立平等的身份立于世界列国之林时，出于对人类舆论的尊重，必须把驱使他们独立的原因予以宣布。”只简单的评一句：两百多年前向世界寻求平等的国度，两百多年后让世界向它寻求平等而不得。

接下来该了解一下《独立宣言》是如何对印第安人进行诋毁和污蔑的：他在我们中间煽动内乱，并竭力挑唆残酷无情的印地安蛮子来对付我们边疆的居民，而众所周知，印地安人作战的准则是不分男女老幼、是非曲直，格杀勿论。

“实际上，这些如此冗长的真理只对那些要么是白人男性精英，要么是接近或有潜力成为这些人的群体有效。即便是对于白人男性精英而言，这些真理也只是部分得以实现。”这是英国纽卡斯尔大学专攻美国史的一位女教授格兰特所著《剑桥美国史》中的几句话。引用外国人的话，除了“以子之矛，攻子之盾”的想法以外，还因为近百年来中国的知识分子都患了普遍的软骨病，很少有人敢于对美国进行本质上的批判，同时，即便是我们引用了国内学者对美国的批评意见，有些人也会捂起耳朵来嚷道：我不听，我不听。

“只要五十个人，我们就能把他们全部征服，供我们随心所欲地使用。”

在资讯如此发达的今天，我们都知道这是美国《独立宣言》中的一段文字，但即便是在资讯如此发达的今天，仍然有很多人一看到这几句话就不由自主的热血沸腾、心潮澎湃起来，如同注射了来自美国的大麻和可卡因一样不能自已。但是接下来让我们再引用一段文字。

“我们认为下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生存权、自由权和追求幸福的权利”。