志愿军在朝鲜牺牲了多少人（留在朝鲜的志愿军老兵）

上面这段英文引自Rockingham的回忆录，转引自《加拿大部队在朝鲜》。Rockingham就是罗基汉姆，加拿大第25旅首任准将旅长。加拿大第25旅就是朝鲜战争中的加拿大参战部队。

作者简介：王正兴，原解放军某野战部队军官，曾在步兵分队、司令部、后勤部等单位任职，致力于战史学和战术学研究，对军队战术及非战争行动有个人独到的理解。其著作《这才是战争》于2014年5月、6月，凤凰卫视“开卷八分钟”栏目分两期推荐。他的公众号名亦为“这才是战争”，欢迎关注

In his memoirs, Rockingham related his own experience during a visit to General Ridgway’s headquarters in Japan:

这个问题不用再争论了，以后再有公知、恨国党及其信徒说中国隐瞒志愿军伤亡数据，实际伤亡是90万或者100万的时候，你们就把这张截图拿出来狠狠地打他们的脸，把脸打到肿为止。

当然了，加拿大人也不是什么好鸟，他们的不要脸程度为朝鲜战争之最，美军陆战1师和韩国人在加拿大人面前就是小巫见大巫。加拿大人可以做到义正词严地批评美军战绩统计夸大事实在全世界臭名昭著的同时，却可以在一场自己只是打酱油的战斗中，在贬低其他国家军队的同时，把加拿大军队描述成救世主，把事实上在战斗中并没有发挥什么作用的加拿大军队一个连说成神兵天降，把中国人打得落花流水，挽救了世界，并把志愿军的伤亡夸大50倍。

这句话的意思是非常严肃的，统计数据和估计数据完全是两个概念，这表明美军公布的志愿军伤亡100万人是他们统计战绩的结果。

有人的地方就有江湖，有江湖的地方就免不了争论。

志愿军的总减员978122人，对应的是美军总减员657870人。顺便说一句，志愿军参战总兵力为240万人，美军参战总兵力为190万人。

The night before we left for Japan, a three-man enemy patrol had come in against us and I had reported that we killed one, captured one and that one got away. Later US Army HQ said that the report did not match their statistical methods, which required them to multiply the killed by three, [and] add three times that to the captured or wounded. So the figures should be three killed, ten wounded or captured and any number got away. I said that I was sorry, but only three had come in and what I reported had indeed happened to them. The next day in Tokyo, I visited the C-in-C’s HQ and found that the board had the US figure for the patrol against us. I again explained that only three had come in and what had happened to them. A rather tolerant shrug greeted my announcement as much as to say these crazy Canadians don’t know the rules.

我以前一直说，战争中对敌方的伤亡统计，也就是我方的战绩统计都是估计数据。

在与公知、恨国党及其信徒的斗争中，经常出现的一个问题就是志愿军到底伤亡了多少人？

公知们的资料来源是：美军朝鲜战争官方战史《朝鲜战争中的美国陆军：第三卷停战帐篷和战斗前线》，中文版第567页，英文版501页，说中朝军队总伤亡150万以上，因为西方一般认为人民军伤亡52万、志愿军伤亡100万；以及韩军战史《韩国战争史》第435页，见下图。

击毙这一数据，只有在打了歼灭战，完全控制战场，充分打扫战场的情况下，才会比较精准。其他性质的战斗都是不可能有精准数据的，特别是防御战斗，绝对不可能精准。所以基本都是估计数据。

斗争并不是抖机灵、讲段子，而是拿出实实在在的干货，狠狠地打对方的脸。这是我的一贯认识和做法。我个人是很讨厌群众们喜闻乐见的段子手的，因为很多关于志愿军的谣言也是这些所谓的“爱国大V”在段子中制造并传播的。

关于志愿军伤亡这个事我已经说过很多次了，我最不喜欢的就是重复说过的事。

在我们去日本的前一天晚上，一支三人的敌方巡逻队过来攻击我们，我报告说，我们杀了一人，俘虏了一人，另一个人逃走了。后来，美国陆军部表示，该报告与他们的统计方法不匹配，统计方法要求将死亡人数乘以3，并将被俘或受伤人数乘以3。因此，数字应该是三人死亡，十人受伤或被俘。我说我很抱歉，但确实只有三个人进来，我所报告的情况是真实的。第二天在东京，我参观了李奇微总司令的总部，发现统计图表上有美国人对我们这次巡逻战斗的数据。我再次解释说，只有三个人进来，以及发生了什么事。对于我的解释，美国人相当宽容地耸了耸肩，就像在说这些疯狂的加拿大人不知道规则一样。

美军最上级都规定了上报中国人的伤亡数据要乘以3，那到了基层部队，自然会更加夸大，所以被我斥责为最不要脸的陆战1师，每次打了败仗，都能洗成自己打了大胜仗。因为陆战1师上报战绩时向来不是乘以3，而是乘以10，甚至20。整整夸大10倍、20倍，败仗自然被洗成胜仗了。

志愿军是这样，美军也是这样。

答：美军哪里知道志愿军精准伤亡数据，他们只按自己的估计战绩乘以3，其实就是说，美军实际估计志愿军伤亡33万，然后乘以3变成了100万。

这就是真相。美军说志愿军伤亡100万，就是这么统计出来的。

对于这个问题向来是谁也说不服谁的，爱国群众有自己的资料来源，“公知们”也有自己的资料来源，双方的争论最终结果向来是以互相指责对方的资料来源撒谎为止。

至今简体中文网络上造谣污蔑志愿军的，依然大有人在。我的读者中不乏有正义感的，经常和这些公知、恨国党的信徒进行斗争。

然而，要搞清楚这件事却非常简单。原来美军统计志愿军伤亡数据是有明确规定的，那就是把志愿军的死亡人员和受伤被俘人数乘以3。

我们来看下原文，见下图。

原来我错了，美军统计的志愿军伤亡数据，不是估计数据，而是统计数据和宣传数据！

志愿军的战斗减员是522923人，对应的是美军战斗减员194861人。表中的“附编”指的是“卡图萨”，即韩军附编。

肯定会有喜欢钻牛角尖的人跟我说，志愿军伤亡52万，那乘以3的话，美军应该统计150万呀？

他在回忆录里说了什么呢？他讲述了他访问美军远东总司令李奇微上将日本总部期间的经历：

这是非常简单的道理。所有对敌方的伤亡数据统计，只有俘虏人员一项是完全精准的，因为这是可以一个一个点人头的，错不了。

朝鲜战争，志愿军和美军对自己的伤亡统计，是官方数据，都是精准的。有些“爱国网友”非要说美军撒谎，实在太偏激了。自然，指责志愿军统计数据撒谎的，一样的没头脑，这两种人似乎在对立面，其实是一种人。现在韩国官方的数据是战斗减员62万人，也已经很精准了。这在战史研究中叫“自情自报”，一般都是最终采纳的数据。

我查到一件非常有意思的事，跟大家分享，让大家开心一下。

顺便说点闲话。

所以必须搞清楚美国人的统计方法。

但本文涉及一件非常有意思的事，所以还要再说一遍。所以，我又重新做了一个表格，对以前的表格根据最新掌握的数据进行了调整，现在更为精准。

爱国群众的资料来源是：《抗美援朝战争卫生工作总结：卫生勤务》第316页，见下图。

所以，以前对于“志愿军到底伤亡了多少人”这一争论，我兴趣不大，把事情说清楚就行了，至于公知、恨国党信不信，只能凭他们自己的良知。人这一动物，向来只相信自己愿意相信的东西，咱们也不能强迫，对不对？

爱国群众引用中国官方资料说志愿军伤亡了52万人，“公知”、“恨国党”们则引用美国官方资料说志愿军伤亡了100万人（或者说90万人）。

而击伤这一数据，百分之一百是估计数据。敌军被击伤多少？这怎么可能搞得清，只能估计。

本来也就这样了，但我在看书的时候看到一件非常有意思的事，可以终结这一争论。

看起来，我们的官方数据是978122人，和美军、韩军估计的数据差不多。很多公知也抓住这一点做文章。其实是不对的，这是偷换概念。公知们用美军中美国籍军人战斗伤亡的14万对应志愿军总减员的97万。

这种本事，美军陆战1师和韩国人都得膜拜。